Решение по делу № 22-468/2017 от 16.01.2017

Судья Ильченко В.М.                             Дело № 22-468/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 февраля 2017 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,

при секретаре Евтушенко В.А.,

с участием прокурора Изотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2017

апелляционную жалобу осужденного Егорова <данные изъяты> на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25.11.2016, которым

    ЕГОРОВУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного,

выслушав прокурора Изотову Е.В., полагавшую необходимым постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Егоров <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Яйского районного суда от 25.11.2016 установлено, что Егоров <данные изъяты> был осужден:

приговором Рудничного районного судом г. Прокопьевска от 31.07.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинск-Кузнецкого от 03.06.2014 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.06.2014 (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.09.2014) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ч. 4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 31.07.2012) к лишению свободы на срок 4 года; приговор от 03.06.2014 исполняется самостоятельно.

Данным постановлением приговор от 23.06.2014 приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ, судом постановлено: по приговору от 23.06.2014, по преступлениям от 22.02.2014 и от 13.03.2014, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия Егорова <данные изъяты> с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), сократить наказание по преступлениям от 22.02.2014 и от 13.03.2014 до 1 года 11 месяцев, сократить наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, сократить наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Егоров <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением Яйского районного суда от 25.11.2016, просит его отменить.

Считает, что судом неверно было назначено наказание в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем просит снизить срок наказания по преступлениям от 22.02.2014 и от 13.03.2014 до 1 года лишения свободы и по совокупности наказаний в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему материалу указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из копии приговора от 26.09.2014, Егоров <данные изъяты> осуждался приговором Рудничного районного судом г. Прокопьевска от 05.02.2003 (с учетом определения Яйского районного суда от 02.08.2008) по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожден 03.09.2008 условно-досрочно на срок 3 года 3 месяца.

Данных о том, что приговор от 05.02.2003 был предметом проверки суда первой инстанции по внесенным Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ изменениям, улучшающим положение осужденного согласно ст. 10 УК РФ, не имеется.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Указанное положение закона также предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в таких случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, как Особенной, так и Общей частями.

Копию приговора от 05.02.2003 суд первой инстанции не истребовал, т.е. фактически уклонился от обязанностей, возложенных на него законом, а именно, ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которой правосудие осуществляется только судом.

При таких обстоятельствах суду следовало истребовать копию указанного приговора и рассмотреть вопрос, имеются ли основания для его приведения в соответствие с указанным законом.

Поскольку указанный приговор отношении Егорова <данные изъяты> не являлся предметом проверки суда первой инстанции, соблюдая принцип инстанционности, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся существенным, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления из-за допущенных нарушений доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции и должны быть рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25 ноября 2016 г. в отношении ЕГОРОВА <данные изъяты> отменить.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе, апелляционную жалобу осуждённого Егорова <данные изъяты> удовлетворить в части отмены постановления.

Председательствующий: подпись             Т.М. Заева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда      Т.М. Заева