Решение по делу № 2-3604/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-3604/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя ответчика Камеснковой Е.Л.,

судебного пристава-исполнителя Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 августа 2015 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-Коми» к Морозовой М.П. и открытому акционерному обществу «Банк СГБ» об исключении имущества из описи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Коми» (далее также – Общество) обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой М.П. и открытому акционерному обществу «Банк СГБ» (далее также – Банк) об исключении имущества из описи, в обоснование заявленных требований указав, что <...> г., в рамках возбужденного исполнительного производства
...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК было арестовано транспортное средство «....», г.р.з. ..... Должником по исполнительному производству является ответчица Морозова М.П., однако собственником транспортного средства является Рзаев А.К.о., которому оно было продано Обществом <...> г., а до этого приобретено у ответчицы по договору купли-продажи от <...> г.. По этой причине, истец просит исключить имущество из описи.

Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчица Морозова М.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, каких-либо письменных возражений или ходатайств, не представила.

Банк, в лице своего представителя, с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к участию в деле определением суда от 27.07.2015, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика
Рзаев А.К.о., привлеченный к участию в деле определением от 27.07.2015, в суд не прибыл.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 38 и ст. 442 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Как указало Общество в исковом заявлении, в настоящее время, собственником транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., является третье лицо – Рзаев А.К.о., которому имущество передано по сделке купли-продажи от <...> г..

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, Общество не является собственником транспортного средства, его владельцем, а также невладеющим залогодержателем, во всяком случае, доказательств наличия соответствующих статусов, суду не представлено. Также Общество не является стороной исполнительного производства.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что принятые судебным приставом ограничения, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношение транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., не затрагивают прав истца и у него отсутствуют полномочия действовать от имени третьего лица, по предположению Общества являющегося собственником имущества, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агат-Коми» к Морозовой М.П. и открытому акционерному обществу «Банк СГБ» об исключении имущества из описи, без рассмотрения.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков