Решение по делу № 2-2319/2017 от 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 15 ноября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошаковой В.И, к Енаки Мирче о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Лошакова В.И. обратилась в суд с иском к Енаки М., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица Лошакова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что летом <данные изъяты> года наняла Енаки М. для выполнения работ по строительству деревянного каркаса дома на своем земельном участке. Письменный договор с ответчиком на выполнение работ она не заключала. В ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства размере <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рулей. Денежные средства она передавала для приобретения строительных материалов. Расписки о получении денежных средств они не подписывали. Она неоднократно обращалась к Енаки М. с просьбой выполнить работы или вернуть денежные средства, однако ответчик обязательства по строительству каркаса дома не выполнил. В <данные изъяты> года она обратилась в ОМВД России по городскому округу Егорьевск с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Енаки М. В ходе рассмотрения обращения ответчик подтвердил факт устного заключения с ней договора на строительство каркаса дома и факт получения от нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Енаки М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, суд не располагает данными о причинах неявки ответчика в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В <данные изъяты> году истица наняла Енаки М. для выполнения работ по строительству деревянного каркаса дома на своем земельном участке.

Письменный договор с ответчиком на выполнение работ она не заключала.

В <данные изъяты> года истица передала ответчику денежные средства размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рулей.

Денежные средства она передавала для приобретения строительных материалов и выполнения работ по строительству

Расписки о получении денежных средств и договора подряда на выполнение строительных работ они не подписывали и не заключали.

Истица неоднократно обращалась к Енаки М. с просьбой выполнить работы или вернуть денежные средства, однако ответчик обязательства по строительству каркаса дома не выполнил, денежные средства не вернул.

Факт передачи денежных средств истицей Енаки М. (ответчику) подтверждается его пояснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса по материалу проверки по факту обращения Лошаковой В.Н., из которых следует, что Лошакова В.И. просила его построить деревянный каркас дома. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от Лошаковой В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Для покупки пиломатериалов. В ДД.ММ.ГГГГ года Лошакова В.И. передала ему еще <данные изъяты> руб. Строительные работы он планировал начать в ДД.ММ.ГГГГ года, однако он заболел, и строительство начато не было, денежные средства планировал возвратить.

Суд приходит к выводу о том, что требования истицы в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, то с него подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошаковой В.И, удовлетворить.

Взыскать с Енаки Мирчи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Лошаковой В.И, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.