Решение по делу № 2-9474/2016 ~ М0-7335/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Михайлове А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9474/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению кредитовании.

В обосновании своих требований истец указал, что 29.01.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер M0GNRR20S14012201944.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «»АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г. банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 001 рублей с процентной ставкой 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 29.01.2014г. по 17.08.2015г. в размере 178467,62 рублей, из которых:

-        просроченный основной долг в размере 150 001 рублей,

-        начисленные проценты в размере 12390,09 рублей,

-        штрафы и неустойки в размере 16076,53 рублей.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № M0GNRR20S14012201944 от 29.01.2014г. в размере 178467,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4769,35рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что долг образовался в связи с потерей работы и трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.01.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0GNRR20S14012201944 в офертно-акцептной форме. В соответствии с соглашением о кредитовании сумма кредитования составила 150001 рублей, которую банк перевел на открытый счет № 40817810707380005895.

Во исполнение требований Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ (ред. 28.11.2015г.) «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решений Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г. банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 14).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОА «АЛЬФА-БАНК» № 1482.1 от 22.11.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования проценты за пользование кредитом составляют 26,99% годовых.

В анкете-заявлении заемщика ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается личной подписью (л.д. 25-26).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

По состоянию на 06.04.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 178467,62 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 150 001 рублей, начисленные проценты в размере 12390,09 рублей, штрафы и неустойки в размере 16076,53 рублей. Проверив расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и арифметически верным.

С представленным расчетом суммы задолженности ответчик согласился.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с п. 70, 71 указанного Постановления по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая материальное положение ответчика, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафов и неустоек по просроченной задолженности с 16076,53 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д. 2) в размере 4547,82 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0GNRR20S14012201944 от 29.01.2014г. в размере 167391,09 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 150 001 рублей, начисленные проценты в размере 12390,09 рублей, штрафы и неустойки в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547,82 рублей, а всего: 171938,91 рублей.

В остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме изготовлено 22.08.2016 года.

Судья И.Ю. Лебедева