Решение по делу № 2-5889/2015 от 19.08.2015

Мотивированное решение

изготовлено 06 октября 2015 года

Дело № 2-5889/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Маркине А.Л.,

с участием истицы Гирич Е.В. и ее представителя Михельсон-Рудовой В.Ю.,

представителя третьего лица Ильяди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирич Е.В. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гирич Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Гирич Е.В. был заключен договор текущего счета №. В соответствии с условиями договора банк открыл клиенту текущий счет № в российских рублях и обязался проводить по нему операции на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Гирич Е.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> 53 копейки по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> АО г.Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> 53 копейки были списаны с текущего счета Гирич Е.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Данное списание, в силу фактического погашения кредитной задолженности в полном объеме, по мнению истицы, произведено незаконно, в связи с чем является неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 13 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка не просил.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского АО г.Мурманска в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы неосновательным обогащением является неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), а также сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Гирич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда постановлено взыскать с Гирич Е.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 99 копеек, а всего <данные изъяты> 23 копейки; взыскание обращено на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гирич Е.В., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист для предъявления его к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа в отношении должника Гирич Е.В. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> 23 копейки.

В ходе исполнения требований, изложенных в исполнительном документе судебному приставу-исполнителю Октябрьского ОСП г.Мурманска стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» договора уступки права требования №, по условиям которого цендент передал цессионарию, а последний принял право требования к должникам цендента по просроченным кредитам физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с заявлением о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ должник Гирич Е.В. внесла на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска денежные средства в размере <данные изъяты> 23 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждается копией квитанции №.

Таким образом, Гирич Е.В. произвела полный расчет по ранее заключенному кредитному договору, и в полном объеме исполнила решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены в пользу взыскателя ОАО «Рогосстрах Банк».

При этом, как следует из материалов дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве на основании вышеуказанного договора цессии оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие у ООО «Компания ТРАСТ» лицензии на осуществление банковской деятельности, кроме того уступка прав по кредитному договору была произведена без письменного согласия заемщика, что противоречит требованиям законодательства, а также в связи с исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Гирич Е.В. был заключен договор текущего счета №.

В соответствии с условиями договора Банк открыл клиенту текущий счет № в российских рублях и обязался проводить по нему операции на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1. Договора Банк принял на себя обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет клиента денежных средств, а также по обеспечению сохранности вверенных ему клиентом денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора текущего счета.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Гирич Е.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> 53 копейки по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> АО г.Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанной выпиской также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Гирич Е.В. были проведены четыре операции по списанию денежных средств, а именно:

<данные изъяты> 99 копеек в счет погашения госпошлины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> 96 копеек в погашение просроченных процентов по ссудам на внебалансе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> в погашение просроченных процентов за просроченный кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> 98 копеек в погашение просроченных процентов за просроченный кредит на внебалансе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> 53 копейки были списаны с текущего счета Гирич Е.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что, с учетом исполнения данного обязательства в полном объеме, является неправомерным.

Из материалов дела также следует, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка досудебная претензия Банком была оставлена без внимания.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> 53 копейки являются неосновательным обогащением Банка и, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу Гирич Е.В. в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, исчисленная в соответствии с указанной нормой закона за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> 13 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 13 копеек также подлежат взысканию с Банка в пользу Гирич Е.В.

Кроме того, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается документально квитанцией Адвокатского кабинета № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> 77 копеек.

На основании изложенного, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░___________________