Решение по делу № 22-1832/2018 от 09.11.2018

Судья ФИО Дело № 22-1832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 3 декабря 2018 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Никоновой Е.И.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Кобзарь В.И. и его защитника – адвоката Майорова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого и его защитника на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 12 октября 2018 года, которым

КОБЗАРЬ ВАСИЛИЙ ИГОРЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Приговором поставлено о самостоятельном следовании осуждённого к месту отбывания наказания, разрешен гражданский потерпевшего З, в пользу которого с осуждённого взыскан 1 000000 рублей в счёт компенсации морального вреда; в пользу Территориального фонда ОМС по Ивановской области с осуждённого взысканы расходы по оплате лечения З в сумме 408751 рубль 05 копеек; определена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарь В.И. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 5 марта 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кобзарь В.И. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осуждённый Кобзарь В.И. и адвокат Майоров И.А. просят изменить приговор, применив при назначении осуждённому наказания положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Ссылаются на имеющиеся смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осуждённого и мнение потерпевшего, просившего не лишать Кобзарь В.И. свободы, которое не нашло отражения в приговоре. Защитник дополнительно ссылается на нарушение судом ст. 6 УК РФ и международных норм.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Кобзарь В.И. и его защитник – адвокат Майоров И.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Кананян А.А. просил оставить жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в установленном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, исследовав дополнительно представленные стороной защиты материалы, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Кобзарь В.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена совокупностью приведённых в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осуждённого, потерпевшей и свидетелей; протоколами следственных действий; экспертными заключениями и другими, и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действия осуждённого по ч. 2 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб, наказание Кобзарь В.И. назначено в соответствии с законом, то есть с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, поэтому не может быть признано чрезмерно суровым.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осуждённый и защитник, судом учтены, о чём прямо указано в приговоре, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С выводами о возможности достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания только в условиях реального отбывания осуждённым лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53¹ и ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен.

Мнение потерпевшего по вопросам определения вида и размера наказания согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ не отнесено к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поэтому ссылки на это обстоятельство в апелляционных жалобах, как и представленные стороной защиты сведения о принятии осуждённым мер к погашению ущерба после постановления приговора и об имеющемся у Кобзарь В.И. заболевании, поводом к смягчению назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являться не могут.

Размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учётом характера, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, обусловленных тяжестью причинённого его здоровью вреда и длительностью лечения, полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Гражданский иск прокурора также разрешён судом в соответствии с законом.

Ввиду изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 12 октября 2018 года в отношении КОБЗАРЬ ВАСИЛИЯ ИГОРЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий