Решение по делу № 5-607/2012 от 07.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-607/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 07 июня 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Мамедова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело Мамедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Мамедову вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воркуты проезжей части, Мамедов управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мамедову разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Мамедов подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства, показав, что выпил за приезд брата, но совсем мало, затем поехал отгонять машину через два дома.   Выслушав Мамедова, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> Мамедов управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность Мамедова, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом от <ДАТА3>;

- протоколом отстранения от управления от <ДАТА3>, из которого следует, что Мамедов отстранен от управления т/с, при наличии подозрения на состояние опьянения, в присутствии понятых <ФИО2>

- актом освидетельствования <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, которым установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Мамедовым воздухе в количестве 0,173 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО2> <ДАТА3> приглашены понятыми при отстранении Мамедова от управления и направлении его на медосвидетельствование.   При наличии явных признаков алкогольного опьянения Мамедов был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте.   Мамедов согласился пройти освидетельствование на мести, также он согласился с его результатами, удостоверив согласие собственноручной подписью.

Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии Мамедов спиртных напитков не употреблял.  

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО2> ознакомлены под роспись с результатами освидетельствования, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Мамедова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Мамедова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> оставить на хранении в ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                                Лубенец  Н.В.