Решение по делу № 7-28/2016 от 22.01.2016

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2016 г. N 7-28/2016, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева М. Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Гаджиева М.Н.,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 8 октября 2015 года Гаджиев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 года и 6 месяцев.

Вина Гаджиева М.М. установлена в том, что 29 июня 2015 г. в 13 часов 30 минут на ул. Даниялова г. Махачкалы, Гаджиев М.Н., управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер 200» за гос. номером № 05 RUS, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнюю гр. Мухумаеву К.М., в результате которого, последней причинены телесные повреждения - средний вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гаджиев М.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения не признал.

В поданной в Верховный Суд Республики Дагестан жалобе Гаджиев М.М., выражая свое несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гаджиев М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причины неявки, суду не представил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаджиева М.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гаджиев М.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пп. 10.1 ПДД РФ.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 29 июня 2015 г. в 13 часов 30 минут на ул. Даниялова г. Махачкалы, Гаджиев М.Н., управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер 200» за гос. номером № 05 RUS, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнюю гр. Мухумаеву К.М., в результате которого, последней причинены телесные повреждения - средний вред здоровью.

29 сентября 2015 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Мухумаевой К.М.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 2046 от 7 сентября 2015 года причиненные Мухумаевой К.М. телесные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением Гаджиевым М.Н. требований пп. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Мухумаевой К.М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Мухумаевой К.М. повреждения, а именно: ушиб головного мозга, подострая субдуральная гематома левой височной области, ссадины мягких тканей лица, ушиб передней поверхности грудной клетки и области плечевого сустава, причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте.

В отношении Гаджиева М.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 26 октября 2015 года 05 СМ N 191389 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по подведомственности.

Суд, полно и всесторонне исследовав доказательства собранные по делу, оценив их в совокупности, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии события и виновности Гаджиева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

У суда не было оснований сомневаться в правильности и обоснованности доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая Мухумаева К.М. нарушила требования Правил дорожного движения РФ, переходя дорогу в неустановленном месте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие Гаджиева М.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу никаких доводов, не исследованных судьей, в жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаджиева М. Н. оставить без изменения, жалобу Гаджиева М.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев