Решение по делу № 3-588/2012 от 16.07.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский                                                          16 июля 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея, Сапунов Михаил Викторович рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении в отношении Сорокина Вячеслава Сергеевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, проживающего по адресу: <АДРЕС>, права управления транспортными средствами не получавшего,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.С.  15.07.2012 г.в 23 час. 35 мин. в <АДРЕС> управлял  транспортным средством  М-2141  государственный номер <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами,  с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Сорокин В.С.  вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными  Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Сорокина В.С.  в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Сорокин В.С.  15.07.2012 г.в 23 час. 35 мин. в ст. Севастопольской  по ул. <АДРЕС> управлял  транспортным средством  М-2141  государственный номер <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами,  с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  15.07.2012 г.   Сорокин В.С.  управлял транспортным средством с явными  признаками опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;  

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль  которым управлял Сорокин В.С.  на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и помещен на специализированную стоянку ГИБДД г. Майкопа.

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Сорокин В.С.  управляющий  транспортным средством 15.07.2012 г. в 23 час. 33 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

         - объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>,  из которых следует, что в их присутствии Сорокину В.С.  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора  «Alkotektor Pro - 100 Kombi».  Однако гр. Сорокин В.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился.

         - объяснением Сорокина В.С.  данного им в судебном заседании и признавшего свою вину.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Сорокина В.С.  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Сорокин В.С.  квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины.

 Обстоятельств, отягчающих ответственность и  предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном  заседании не установлено.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Сорокину В.С.   мировой судья приходит к убеждению, что к нему следует применить наказание в соответствии требованиями санкции ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ виде административного ареста, что будет объективным средством воспитательного воздействия соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению Сорокину В.С.  указанного вида наказания нет, поскольку он  не является военнослужащим или инвалидом  I - II группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сорокина Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 15.07.2012 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок   10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час.55 мин. 15.07.2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов

3-588/2012

Категория:
Административные
Суд
Судебный участок № 2 Майкопского района
Судья
Сапунов Михаил Викторович
Статьи

ст. 12.26 ч. 2

Дело на странице суда
mkpr2.adg.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее