Решение по делу № 11-52/2015 от 25.03.2015

Дело № 11-52\2015

Мировой судья судебного участка №75

Волгоградской области Свитко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 апреля 2015 года

Апелляционная инстанция Ворошиловского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика Саруханян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саруханяна В.А. на решение мирового судьи судебного участка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» к Саруханяну В.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к Саруханяну В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по (плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>. В указанном доме расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты>., принадлежащее ответчику на праве собственности. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит. В связи с этим, тариф по оплате и содepжaнию общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей кв.м (постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м (постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «УК Ворошиловского района» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Осуществление ООО «УК Ворошиловского района» содержания и ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования. Отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме. Кроме того, ООО «УК Ворошиловского района» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Также указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет 8,25%, сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным по делу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Саруханян В.А. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что постановленное решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ч.1,3 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 8 - 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 210, 249 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания; в договоре управления должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Саруханян В.А. является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. (л.д.9)

ООО «УК Ворошиловского района» осуществляет управление и эксплуатацию в многоквартирном <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Саруханян В.А. имеет задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца о наличии задолженности.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной заложенности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательств или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушений норм процессуального права не допустил, поэтому оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 328 ч.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы ответчика Саруханяна В.А., без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.320-327, 328 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» к Саруханяну В.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Саруханяна В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    

Председательствующий:

Справка:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 апреля 2015 года.

Судья:

11-52/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "УК Ворошиловского района"
Ответчики
Саруханян Валерик Артаваздович
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Дорошенко Олеся Николаевна
25.03.2015[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.03.2015[А] Передача материалов дела судье
26.03.2015[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.04.2015[А] Судебное заседание
10.04.2015[А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2015[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2015[А] Дело оформлено
18.05.2015[А] Дело отправлено мировому судье
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее