Решение по делу № 2-2702/2015 ~ М-1957/2015 от 27.03.2015

дело № 2-2702/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                Цыкалова Д.А.

при секретаре                        Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества предприятие «Воджилстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО к Айхлер П.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО предприятие «Воджилстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО обратилось в суд с иском к Айхлеру П.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что 11 июня 2003 года между ОАО «Воджилстрой» и Айхлером П.В. был заключен договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома по <адрес>. По условия договора установлена фиксированная цена за 1 кв.м общей площади квартиры в размере <данные изъяты>. При уточнении общей площади по данным обмера БТИ доплата производится по фиксированной цене.

Разница общей площади по данным обмера БТИ и указанной в договоре составила 10,7 кв.м. Сумма к доплате за 10,7 кв.м. в соответствии с 3.3. договора составляет <данные изъяты> долларов США, что на день составления претензии – 12 марта 2015 года в рублёвом эквиваленте составило <данные изъяты> руб. Курс доллара США к рублю на 12 марта 2015 года был установлен ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб. за 1 доллар США.

Несмотря на не полное исполнение ответчиком обязательств по оплате долевого взноса, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2009 года за Айхлером П.В. признано право собственности на <адрес>. Общая площадь квартиры на момент признания за ответчиком права собственности составила 253,4 кв.м. из которых ответчик оплатил только 242,7 кв.м ориентировочной площади квартиры.

12 марта 2015 года в адрес ответчика общество направило претензию с требованием в течение 7 дней с момента её получения перечислить задолженность на расчётный счёт предприятия в размере <данные изъяты> долларов США, что в рублёвом эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. руб. Однако требования предприятия Айхлер П.В. проигнорировал.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, просит суд взыскать с Айхлера П.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2012 года по 27 марта 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО предприятие «Воджилстрой» ФИО настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель Айхлера П.В., по доверенности ФИО, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2009 года за его доверителем было признано право собственности на квартиру, общей площадью 246 кв.м, жилой – 95,7 кв.м, лоджии – 7,4 кв.м, расположенной по адресу <адрес> Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 11 июня 2003 года между Айхлером П.В. и ОАО «Воджилстрой», в лице директора ФИО, заключен договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома по <адрес>. Предметом настоящего договора является шестикомнатная квартира ориентировочной площадью 242,7 кв.м, во 2-м подъезде на 3-м этаже.

Согласно пункту 2.1.1 договора, дольщик обязуется перечислить на расчётный счёт «Воджилстрой» долевой взнос в сумме <данные изъяты> (у.е.) в рублевом эквиваленте (1 у.е равна 1 доллару США по курсу ЦБ на день перечисления), по фиксированной цене <данные изъяты> (включая НДС 20%) за 1 кв.м общей площади.

В п. 2.2.1 договора указано, что ОАО «Воджилстрой» обязуется осуществить строительство жилого дома, выполняя функции подрядчика и ввести его в эксплуатацию по акту приёмки готовности госкомиссии в 4-м квартале 2005 года. Между ОАО «Воджилстрой» и Айхлером П.В. было заключено дополнительное соглашение о сдачи дома в эксплуатацию по акту приёмки готовности госкомиссии в 4-м квартале 2005 года.

Из справки подписанной генеральным директором ФИО от 16 августа 2006 года за № 06-215, следует, что Айхлер П.В. во исполнение обязанности по внесению долевого взноса оплатил истцу стоимость шестикомнатной квартиры, ориентировочной площадью 242,7 кв.м, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2.2 договора, дольщик передаёт в собственность по окончанию строительства в счёт долевого участия, шестикомнатную квартиру с ориентировочной площадью 242,7 кв.м, после полного внесения средств с учётом разницы в площади квартиры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2013 года ОАО «Воджилстрой» было признано несостоятельным (банкротом).

Ранее решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2009 года удовлетворены исковые требования Айхлера П.В. к ОАО «Воджилстрой» о признании права собственности на квартиру. Суд признал за Айхлером П.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 246 кв.м, жилой – 95,7 кв.м, лоджии – 7,4 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Между тем, в соответствии с техническим паспортом на спорную квартиру от 30 января 2008 года, на момент признания за ответчиком права собственности, общая площадь квартиры с учётом холодных помещений составила 253,4 кв.м, что подтверждается сведениями экспликации площади квартиры из технического паспорта.

Пунктом 3.3 договора от 29 октября 2004 года предусмотрено, что при уточнении общей площади квартиры по данным обмера БТИ доплата производится по фиксированной цене, установленной в пункте 2.1.1 договора.

Таким образом, разница между ориентировочной площадью указанной в договоре (242,7 кв.м) и фактической площадью указанной в техническом паспорте (253,4 кв.) составляет 10,7 кв.м. Следовательно, сумма к доплате за 10,7 кв.м составляет <данные изъяты> долларов США в рублёвом эквиваленте.

Несмотря на то, что сторонами не определён срок внесения доплаты дольщиком в п. 4.1 договора установлено, что договор действует до исполнения сторонами обязательств в полном объёме. Договор устанавливает обязанность ответчика произвести доплату при уточнении общей площади квартиры по данным обмера БТИ и представленные доказательства подтверждают наличие разницы между ориентировочной и уточнённой общей площадью квартиры в размере 10,7 кв.м.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

12 марта 2015 года в адрес Айхлера П.В. конкурсным управляющим ОАО предприятие «Воджилстрой» была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента её получения перечислить на расчётный счёт предприятия задолженность в размере <данные изъяты> руб. Однако требования предприятия Айхлер П.В. проигнорировал.

На день предъявления претензии – 12 марта 2015 года курс доллара США к рублю был установлен Центральным Банком РФ в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленному расчёту, который принят судом и не оспорен ответчиком, Айхлер П.В. обязан доплатить за 10,7 кв.м <данные изъяты> долларов США (10,7 кв.м х 550 долларов США), что в рублёвом эквиваленте составляет <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательств доплаты разницы площади квартиры в порядке п. 3.3 договора по требованию предприятия, суд считает необходимым взысканию с Айхлера П.В. в пользу ОАО предприятие «Воджилстрой» <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требования ОАО предприятие «Воджилстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Технический паспорт на <адрес>, расположенной в <адрес> был изготовлен ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю 30 января 2008 года. Следовательно, на момент признания судом права собственности за Айхлером П.В., ему было известно, что площадь квартиры увеличилась.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен и принимается судом, за период с 27 марта 2012 года по 27 марта 2015 года прошёл 1081 день, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Айхлера П.В. в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении требований представителю ответчика о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ, договор признаётся действующим до момента окончания исполнения сторонами своих договорных обязательства. В п. 4.1 договора указано, что договор действует до исполнения сторонами обязательств в полном объёме. Следовательно, договор долевого участия от 11 июня 2003 года, заключённый между ОАО «Воджилстрой» и Айхлером П.В. является действующим и к моменту предъявления иска, не был исполнен ответчиком в полном объёме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных судом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Требования истца были удовлетворены на сумму <данные изъяты> Таким образом, государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Айхлера П.В. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества предприятие «Воджилстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО к Айхлер П.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Айхлер П.В. в пользу открытого акционерного общества предприятие «Воджилстрой» задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Айхлер П.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года

Судья