Решение по делу № 2-7906/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-7906/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             18 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СЕРВИСПЛЮС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «СЕРВИСПЛЮС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании ущерба, причиненного работодателю, в сумме 8 731 223 руб., о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» (ООО «СЕРВИСПЛЮС») заключило трудовой Договор с ФИО1, последняя принята на работу на должность кассира-приемщика. При приеме на работу ФИО1 ознакомлена с Должностной инструкцией. В соответствии с Должностной инструкцией кассира-приемщика на ФИО1 возложены обязанности: обеспечивать сохранность денежных средств предприятия, следить за полнотой приходования и расходования денежных средств в кассу, при оформлении залога обязана потребовать у залогодателя документ удостоверяющий личность, установить наименование изделия по визуальному наблюдению и выявить дефекты, установить пробу (клеймо), определить вес изделия, заполнить бланк строгой отчетности (залоговый билет) договор займа, являющийся неотъемлемой частью залогового билета, ознакомив заемщика с его условиями, оформить кассовые документы на выдачу займа, принять залог, прикрепив то к одному экземпляру залогового билета, выдать денежные средства в размере займа и второй экземпляр залогового билета клиенту. Согласно разделом 4 Должностной инструкции, ФИО1 несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, имущества и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 переведена на работу на должность заместителя генерального директора по региональному развитию с исполнением обязанностей кассира-приемщика. В соответствии с положениями Дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна исполнять обязанности заместителя генерального директора по региональному развитию и кассира-приемщика с ДД.ММ.ГГГГ по адресам: г. Уфа, <адрес>. 97, и г. Уфа, <адрес>. 21. Согласно пункта 2.6 Должностной инструкции ФИО1 обязана следить за полнотой приходования и расходования денежных средств в кассу, правильным ведением кассовых документов, обеспечивать сохранность денежных средств, контролировать остаток денежной наличности. В соответствии с положением пункта 2.7 Должностной инструкции ФИО1 обязана следить за сохранностью бланков строгой отчетности предметами залога (имущества залогодателей, находящегося на ответственном хранении). В соответствии с положением раздела 4 Должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за невыполнение, несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, неисполнение Должностной инструкции, нарушений требований действующего законодательства. Кроме того, ФИО1 несет ответственность за нарушение требований сохранности бланков строгой отчетности и предметов залога (имущества залогодателей).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключило трудовой Договор с ФИО2. В соответствии с трудовым Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в качестве кассира-приемщика с нормальными условиями работы по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. 97. В соответствии с Должностной инструкцией кассира-приемщика, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО7 возложены обязанности: обеспечивать сохранность денежных средств предприятия, следить за полнотой приходования и расходования денежных средств в кассу, при оформлении залога обязана потребовать у залогодателя документ удостоверяющий личность, установить наименование изделия по визуальному наблюдению и выявить дефекты, установить пробу (клеймо). определить вес изделия, заполнить бланк строгой отчетности (залоговый билет) договор займа, являющийся неотъемлемой частью залогового билета, ознакомив заемщика с его условиями, оформить кассовые документы на выдачу займа, принять залог, прикрепив его к одному экземпляру залогового билета, выдать денежные средства в размере займа и второй экземпляр залогового билета клиенту. Согласно разделу 4 Должностной инструкции ФИО2 несет материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, имущества и денежных средств. С Должностной инструкцией ФИО2 при приеме на работу была ознакомлена под роспись, выдана копия. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключило с ФИО2 X. Дополнительное соглашение к трудовому договору № 14, в соответствии с которым ФИО2 исполняла обязанности кассира-приемщика по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> и г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключен трудовой Договор с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключен трудовой Договор ФИО4. С учетом внесенных изменений Дополнительным соглашением ФИО3 и ФИО4 являлись кассирами-приемщиками с нормальными условиями труда по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> и г. Уфа, <адрес>. В соответствии с Должностными инструкциями кассиров-приемщиков ФИО3 и ФИО8 являлись материально ответственными лицами и несли ответственность за сохранность денежных средств, имущества залогодателей и материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключен с ФИО1,
ФИО2, ФИО3, ФИО4 Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с положением раздела 1 указанного Договора, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность при недостаче, вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей и арендованного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя по вине Коллектива. В соответствии с разделом 5 Договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно коллективом, работодателю. С Договором ознакомлены ответчики, о чем свидетельствуют подписи. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. В нарушение требований действующего законодательства и своих должностных обязанностей ФИО1, ФИО2,
ФИО3 и ФИО4 в течение 2013 года осуществили неправомерное расходование денежных средств в пользу третьих лиц без залога. Неправомерная выдача денежных средств без залога осуществлялось с оформлением залоговых билетов № 006016, 006165, 006238, 006132, 006015, 010161, 010070, 010069, 010117, 010119, 010118, 010120, 010174, 010172, 010171, 010173, 010113, 010112, 010114, 010115, 006169, 006170, 006167, 006168, 010028, 010027, 010026, 010025, 010104, 010103, 010105. 010106, 006241, 006240, 006255, 006254. Указанные займы не были обеспечены залогом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при заполнении залоговых билетов вносились ложные сведения о наличии залога. После оформления фиктивного, не существующего залога, денежные средства выдавались на руки заемщику, таким образом, неправомерно расходовались. Согласно Актам инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Уфа, <адрес> установлено расхождение фактического наличия с инвентаризационной описью, отсутствуют залоговые билеты в количестве 81 штука на сумму кредита 16 090 317 руб., отсутствуют золотые изделия (залог) в количестве 18 271,45 гр. По адресу: г. Уфа, <адрес> установлено расхождение фактического наличия с инвентаризационной ведомостью: отсутствуют залоговые билеты в количестве 135 штук на сумму кредита 29 952 983 руб., отсутствуют золотые изделия (залог) в количестве 31 817,45 гр. В общей сумме ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в течение 2013 года осуществили неправомерное расходование денежных средств в пользу третьих лиц без залога на общую сумму 8 731 223 руб., причинив работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 241 ТК Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК Российской Федерации).

На основании части 1 пункта 1 статьи 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба: причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» (ООО «СЕРВИСПЛЮС») заключило трудовой Договор с ФИО1, последняя принята на работу на должность кассира-приемщика.

При приеме на работу ФИО1 ознакомлена с Должностной инструкцией.

В соответствии с Должностной инструкцией кассира-приемщика на ФИО1 возложены обязанности: обеспечивать сохранность денежных средств предприятия, следить за полнотой приходования и расходования денежных средств в кассу, при оформлении залога обязана потребовать у залогодателя документ удостоверяющий личность, установить наименование изделия по визуальному наблюдению и выявить дефекты, установить пробу (клеймо), определить вес изделия, заполнить бланк строгой отчетности (залоговый билет) договор займа, являющийся неотъемлемой частью залогового билета, ознакомив заемщика с его условиями, оформить кассовые документы на выдачу займа, принять залог, прикрепив то к одному экземпляру залогового билета, выдать денежные средства в размере займа и второй экземпляр залогового билета клиенту. Согласно разделом 4 Должностной инструкции, ФИО1 несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на работу на должность заместителя генерального директора по региональному развитию с исполнением обязанностей кассира-приемщика.

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна исполнять обязанности заместителя генерального директора по региональному развитию и кассира-приемщика с ДД.ММ.ГГГГ по адресам: г. Уфа, <адрес>. 97, и г. Уфа, <адрес>. 21.

Согласно пункта 2.6 Должностной инструкции ФИО1 обязана следить за полнотой приходования и расходования денежных средств в кассу, правильным ведением кассовых документов, обеспечивать сохранность денежных средств, контролировать остаток денежной наличности. В соответствии с положением пункта 2.7 Должностной инструкции ФИО1 обязана следить за сохранностью бланков строгой отчетности предметами залога (имущества залогодателей, находящегося на ответственном хранении). В соответствии с положением раздела 4 Должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за невыполнение, несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, неисполнение Должностной инструкции, нарушений требований действующего законодательства. Кроме того, ФИО1 несет ответственность за нарушение требований сохранности бланков строгой отчетности и предметов залога (имущества залогодателей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключило трудовой Договор с ФИО2

В соответствии с трудовым Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в качестве кассира-приемщика с нормальными условиями работы по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. 97.

В соответствии с Должностной инструкцией кассира-приемщика, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, на
ФИО7 возложены обязанности: обеспечивать сохранность денежных средств предприятия, следить за полнотой приходования и расходования денежных средств в кассу, при оформлении залога обязана потребовать у залогодателя документ удостоверяющий личность, установить наименование изделия по визуальному наблюдению и выявить дефекты, установить пробу (клеймо), определить вес изделия, заполнить бланк строгой отчетности (залоговый билет) договор займа, являющийся неотъемлемой частью залогового билета, ознакомив заемщика с его условиями, оформить кассовые документы на выдачу займа, принять залог, прикрепив его к одному экземпляру залогового билета, выдать денежные средства в размере займа и второй экземпляр залогового билета клиенту. Согласно разделу 4 Должностной инструкции ФИО2 несет материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключило с ФИО2 X. Дополнительное соглашение к трудовому договору
№ 14, в соответствии с которым ФИО2 исполняла обязанности кассира-приемщика по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> и г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключен трудовой Договор с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключен трудовой Договор ФИО4

С учетом внесенных изменений Дополнительным соглашением ФИО3 и ФИО4 являлись кассирами-приемщиками с нормальными условиями труда по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> и г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с Должностными инструкциями кассиров-приемщиков, ФИО3 и ФИО8 являлись материально ответственными лицами и несли ответственность за сохранность денежных средств, имущества залогодателей и материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Сервис Плюс» заключен с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с положением раздела 1 указанного Договора, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность при недостаче, вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей и арендованного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя по вине Коллектива. В соответствии с разделом 5 Договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно коллективом, работодателю.

С Договором ознакомлены ответчики, о чем свидетельствуют подписи.

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34-н установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждается их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49). Проведение инвентаризаций обязательно при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (п. 1.5 Методических указаний).

По результатам инвентаризации, составлены Акты инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу: г. Уфа, <адрес> установлено расхождение фактического наличия с инвентаризационной описью, отсутствуют залоговые билеты в количестве 81 штука на сумму кредита 16 090 317 руб., отсутствуют золотые изделия (залог) в количестве 18 271,45 гр.

По адресу: г. Уфа, <адрес> установлено расхождение фактического наличия с инвентаризационной ведомостью: отсутствуют залоговые билеты в количестве 135 штук на сумму кредита 29 952 983 руб., отсутствуют золотые изделия (залог) в количестве 31 817,45 гр.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в течение 2013 года осуществили расходование денежных средств в пользу третьих лиц без залога с оформлением залоговых билетов № 006016, 006165, 006238, 006132, 006015, 010161, 010070, 010069, 010117, 010119, 010118, 010120, 010174, 010172, 010171, 010173, 010113, 010112, 010114, 010115, 006169, 006170, 006167, 006168, 010028, 010027, 010026, 010025, 010104, 010103, 010105, 010106, 006241, 006240, 006255, 006254.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Такое заявление ответчиков содержится в материалах дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Представитель истца просил учесть, что срок давности по заявленному иску должен исчисляться с учетом периода расследования уголовного дела в отношении ФИО1, результаты которого истцу не известны, постановление (приговор) по уголовному делу истцом не получены.

Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по ОВД СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Расследованием установлено, что в период 2010-2011 годов ФИО1, находясь в г. Уфе, являясь на основании трудового договора № от
ДД.ММ.ГГГГ кассиром-приемщиком, будучи материально-ответственным лицом, совершила противоправное расходование вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «ЛомбардСервисПлюс», на общую сумму 96 726 руб. Так, ФИО1, из корыстных побуждений, в нарушение должностной инструкции кассира-приемщика ломбарда, выдала в 2010-2011 годах из кассы ООО «ЛомбардСервисПлюс», расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, без залога денежные средства в сумме 96 726 руб. ранее ей знакомой ФИО9 С целью сокрытия незаконной передачи денежных средств, принадлежащих ООО «ЛомбардСервисПлюс», ФИО1 использовала поддельные официальные документы - залоговые билеты, предоставляющие право на получение денежных средств, содержащие ложные сведения, якобы, сданных указанными лицами в залог. В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в растрате вверенных ей денежных средств в личных целях, ООО «ЛомбардСервисПлюс» причинен материальный ущерб на сумму 96 726 руб. Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК Российской Федерации полностью доказана материалами уголовного дела, показаниями подозреваемой, свидетелей и заключениями экспертов.

Учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и причиненным ущербом ООО «ЛомбардСервисПлюс» за период с 2010-2011 годы, суд приходит к выводу о том, что указание истца на необходимость исчисления срока исковой давности по заявленному спору к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом приведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. При этом суд указывает на следующее. Из смысла статьи 200 ГК Российской Федерации и буквального ее толкования течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо не только узнало, но и должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента, когда у работодателя возникло право предъявить требование о возмещении ущерба, или предъявить иск и тем самым реализовать нарушенное право. Начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от односторонних субъективных действий стороны (в данном случае - проведение расследования по уголовному делу в отношении ФИО1), поскольку в таком случае эта сторона может по своему усмотрению влиять на указанный срок, что, по сути, нарушает баланс интересов сторон.

Истец ООО «Ломбард Сервис Плюс» (ООО «СЕРВИСПЛЮС») обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа суда).

По спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК Российской Федерации годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

ООО «СЕРВИСПЛЮС» доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность предъявить в суд иск о возмещении ущерба, причиненного в 2012-2013 году, в пределах установленного законом срока, не представлено, при этом указано на то, что Акты инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ДД.ММ.ГГГГ выявили факты недостачи - причинения работодателю прямого действительного ущерба и неправомерного расходования денежных средств в пользу третьих лиц без залога на общую сумму 8 731 223 руб.

При таком положении, в удовлетворении иска ООО «СЕРВИСПЛЮС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работодателю следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «СЕРВИСПЛЮС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:      И. Я. Индан