Решение по делу № 2-957/2012 от 19.04.2012

Дело №2-428/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2010 года г. Королев Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантиной И.Г., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКО г. Юбилейного Московской области о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП ЖКО г. Юбилейного МО о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив фекальными стоками. Причиной залива послужил засор канализации. В результате залива пострадали ванная комната, туалет, жилая комната, коридор.

Истица считает, что систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния всех инженерных систем и оборудования повлекло за собой причинение ей материального ущерба.

Согласно акта обследования технического состояния помещений жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании выявлено, что был залит коридор и испорчен паркет площадью 2*3 метра, однако, по мнению истицы, названный акт не отражает полной действительности в отношении ущерба, причиненного ей заливом квартиры, т.к. в нем не указаны следующие повреждения: испорчена ванна и туалет, обои в ванной и туалете, плетенная корзина для белья, палас, а так же не указаны ремонтно-восстановительные работы.

Для определения стоимости ремонтных работ по устранению последствий залива, истица обратилась в ООО «Пирамида-С». Согласно смете на ремонтно-восстановительные работы, стоимость работ составляет 68 554 руб., стоимость материалов 27 002 руб.

ФИО2 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 129 365 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., за длительное, систематическое невыполнение ответчиком своих обязательств в отношении качества предоставляемых услуг.

Истица в судебном заседании на удовлетворении иска наставила в полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЖКО г. Юбилейного Мо по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, вины МУП ЖКО г. Юбилейного МО в совершении залива не оспаривала, с суммой ущерба в размере 50 775 руб., согласно экспертного заключения, согласна, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. просила отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив фекальными стоками. Причиной залива послужил засор канализации.

Истица считает, что систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния всех инженерных систем и оборудования повлекло за собой причинение ей материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вину в заливе МУП ЖКО г. Юбилейного МО не оспаривает, однако ответчиком под сомнение ставится несоответствие повреждений, причиненных заливом, указанных в смете ООО «Пирамида-С» с данными, отраженными в Акте обследования технического состояния помещений от ДД.ММ.ГГГГ указанной жилой квартиры, что влечет существенную разницу в размере причиненного истице ущерба.

Для установления действительной стоимости ущерба по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза, согласно заключению которой, действительная (рыночная) стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного квартире, в результате залива фекалиями, составляет 50 775 руб.

Сумму ущерба, установленную экспертами, ответчик не оспаривал и готов возместить истице ущерб в размере 50 775 руб., при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму ущерба причиненного заливом в размере 50 775 руб.

Решая вопрос о компенсации истице морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» требование ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных и физических страданий истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчика так же подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на составление сметы – 4 290 руб. (л.д. 16).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2151,95 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЖКО г. Юбилейный Московской области, в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом в размере 50 755 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате сметы – 4 290 рублей

Взыскать с МУП ЖКО г. Юбилейный Московской области в доход государства расходы по оплате госпошлины – 2151,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.

Судья