Решение от 07.04.2015 по делу № 2-1135/2015 от 19.01.2015

№ 2 - 1135 /2015 года. ( публиковать ).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева И.М. к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дергачев И.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, то <дата> в отношении следователя Индустриального ОП № было возбуждено уголовное дело по признакам фальсификации. <дата> за истцом было признано право на моральный вред, и признании потерпевшим. <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесен приговор в отношении бывшего следователя, за истцом признано право на моральный вред по делу № в отношении ФИО1. Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности подтверждается приговором Индустриального суда от <дата>. Моральный вред истцу был причинен в результате указанных в приговоре нарушений его прав. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по УР.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4, действующим по доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету и основанию. Первомайским районным судом г. Ижевска <дата>, было вынесено решение по иску Дергачева И.М. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с тем, что Индустриальным районным судом г. Ижевска <дата> уголовное дело в отношении Дергачева И.М. по ст. 158 ч.3 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5было прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за ним было признано право на реабилитацию. Исковые требования Дергачева И.М. были удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Представитель третьего лица МВД по УР ФИО6, действующий по доверенности, поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании установлено, что <дата> Дергачев И.М. обращался в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывалось, что <дата> СИ СУ при УВД г.Ижевска по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <дата> постановлением Индустриального районного суда уголовное дело было прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения отменена. <дата> апелляционной инстанцией за истцом признано право на реабилитацию. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исследовав материалы уголовного дела № или 1-35-14 года ( в 17 томах) приговор Индустриального суда г. Ижевска от <дата> по обвинению ФИО1 по ст. 303 ч.3 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Дергачева И.М. ( л.д. 59-61 и л.д.213-216 тома 17 и л.д.208-209 том 4 о признании Дергачева И.М. потерпевшим ) и решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> ( по уголовному делу № №) суд приходит к выводу, что таким образом, по настоящему делу истцом заявлены те же требования, к тому же ответчику и по тем же основаниям (о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности), в то время как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, суд прекращает производство по делу по иску Дергачева И.М. к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ :                     ░.░.░░░░░░░