Решение по делу № А40-32332/2009 от 30.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                      Дело № А40-32332/09-5-381

30 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена   24.11.2010г.

Полный текст решения изготовлен            30.11.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.Н.Тарасова

единолично

при ведении протокола помощником судьи Ауц В.И.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального Фонда содействия развитию жилищного строительства

к 1) Черных С.С., 2) АНО «Региональный сетевой информационный центр»

о запрете использования доменного имени

при участии:

от истца – Сиротин В.Ю. по доверенности от 04.10.2010г.

от 1- го ответчика – неявка

от 2-го ответчика  - Гринкевич А.П. по дов. от 10.12.2008г.

У С Т А НО В И Л:

иск заявлен о запрете использования доменного имени «rhdf.ru» и его аннулировании.

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, иск по существу не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

Второй ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал по мотивам, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, судом первой инстанции тщательно повторно исследованы доказательства, представленные сторонами, неукоснительно выполнены указания суда кассационной инстанции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, внимательно выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что регистрация вторым ответчиком и использование первым ответчиком доменного имени, сходного до степени смешения с зарегистрированным фирменным наименованием истца, препятствует последнему реализации права на самостоятельную регистрацию данного доменного имени, поскольку регистрация одинаковых доменных имен не допускается, а доменное имя «rhdf.ru», зарегистрированное на ответчика, сходно до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием истца на английском языке по семантическому, фонетическому и графическому признакам, что сторонами по делу не оспаривается.

Кроме того, истец указывает на то, что регистрация за Черных С.С. спорного доменного имени создает препятствие в реализации целей и задач Фонда, и, несмотря на то, что в настоящее время сайт www.rhdf.ru неактивен, в том случае, если сайт с таким доменным именем будет работать и на нем будет размещена какая-либо информация, в том числе о деятельности Фонда, это введет потребителей информации в заблуждение относительно субъекта предоставления информации.

Федеральный Фонд содействия развитию жилищного строительства (истец) создан на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2007 г. № 715 «О мерах по развитию жилищного строительства».

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2008 г. №161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» Фонд создается Российской Федерацией и действует на основании настоящего Федерального закона.

Для создания Фонда и осуществления его деятельности не требуются учредительные документы, предусмотренные статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» полное наименование Фонда на русском языке – «Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства". Сокращенное наименование Фонда на русском языке – «Фонд "РЖС». Полное наименование Фонда на английском языке – «Russian Housing Development Foundation». Сокращенное наименование Фонда на английском языке – «RHDF».

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, фирменные наименования относятся к средствам индивидуализации юридического лица.

Таким образом, выступление юридического лица в гражданском обороте и в судебных органах от своего имени является показателем его самостоятельности, а наименование, которое в силу пункта 1 статьи 54 ГК Российской Федерации должно содержать указание на его организационно-правовую форму (а для некоммерческой организации - и на характер деятельности) служит целям индивидуализации данного юридического лица.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Правовое положение некоммерческих организаций определено Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В статье 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что наличие собственного имени является обязательным качеством участника товарооборота, так как позволяет отличать определенную некоммерческую организацию от других участников.

Между тем, законодатель указал на исключительное право использования наименования некоммерческой организации, тем самым особо обозначив его приоритет и значимость для некоммерческой организации.

При этом, для некоммерческой организации, обладающей уставной правоспособностью, наименование тем более необходимо, так как оно не только позволяет отличать некоммерческую организацию от других хозяйствующих субъектов, но и способствует и индивидуализации ее целей и задач, а также характера и результатов ее деятельности.

Вместе с тем, особое внимание уделяется также тому, чтобы в части наименования некоммерческой организации указывалась ее организационно-правовая форма.

Так, как следует из пункта 4 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав фонда помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, должен содержать, в частности, наименование фонда, включающее слово «фонд».

Более того, в силу статьи 23.1. Федерального закона «О некоммерческих организациях» в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием.

Таким образом, закон устанавливает требование о недопустимости создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием, поскольку наличие юридических лиц с одинаковым наименованием в пределах той же территории может помешать нормальному ходу гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, наименование некоммерческой организации является ее гражданским правом, следовательно, оно может быть защищено, в том числе посредством судебной защиты.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Домен - определенная зона в системе доменных имён Интернет, выделенная владельцу домена (какой-либо стране, международной организации, региону, юридическому или физическому лицу) для целей обеспечения доступа к предоставляемой в Интернете информации, принадлежащей владельцу домена.

АНО «РСИЦ», т.е. второй ответчик, является регистратором домена rhdf.ru, администратором которого с 07.08.2008г. является физическое лицо, а именно первый ответчик Черных С.С.

Как указывает истец, официальный Интернет-сайт является необходимым информационным ресурсом, обеспечивающим доступность, достоверность и своевременность получения информации значительному кругу заинтересованных лиц, деятельность которых может быть связана с осуществлением Фондом своих функций.

Более того, в соответствии с указанным Федеральным законом «О содействии развитию   жилищного   строительства»  на  официальном  сайте   Фонда должна размещаться вся существенная информация о его деятельности, в том числе решения органов управления Фонда (ст. 12), информация о проводимых аукционах в отношении земельных участков Фонда (ст. 4), отчетность Фонда (ст. 9).

В то же время, в силу статьи 3 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» целями деятельности Фонда являются содействие развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры (далее - объекты инфраструктуры), производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействие созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов в целях формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан.

Основная целевая направленность деятельности Фонда заключается в формировании объектов инфраструктуры (инженерной, социальной, транспортной) и производственной базы, позволяющих в совокупности формировать благоприятную среду жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан, определяющих соответствующие необходимые задачи и функции Фонда.

Указанное обстоятельство, может ввести в заблуждение потребителей информации относительно субъекта размещения этой информации, в связи с чем, Арбитражный суд Москвы полагает подлежащим удовлетворению требования к первому ответчику в полном объеме.

Кроме того, выполняя указание суда кассационной инстанции, судом дана надлежащая правовая оценка доказательствам, ранее во внимание не принятым.

Так, согласно представленным доказательствам, включая электронную переписку между истцом и первым ответчиком, следует, что осуществив регистрацию оспариваемого доменного имени после принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Федерального закона от 24.07.2008 г. №161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (Принят Государственной Думой 4 июля 2008 года, одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года), т.е. после доведения законодательного акта до широкого круга неопределенного круга лиц, первый ответчик предложил означенное доменное имя истцу для продажи за определенную денежную сумму, что не может быть квалифицировано судом иначе, как злоупотребление первым ответчиком своими правами путем извлечения необоснованной выгоды от означенной продажи.

Доказательств регистрации оспариваемого доменного имени для иных целей, отличных от тех, которым дана оценка судом, первый ответчик в дело не представил.

В силу изложенного, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца, заявленных в отношении первого ответчика.

Исковое требование по отношению ко второму ответчику заявлено в виде требования об аннулировании оспариваемого доменного имени.

В то же время, в силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцу в судебном заседании было предложено уточнить предмет иска ко второму ответчику, конкретизировать требования материально-правового характера, сослаться на нормы федерального закона, в силу которых суд обязан удовлетворить заявленные требования, на что истец ответил отказом.

Норма федерального закона, регламентирующая порядок аннулирования оспариваемых доменных имен по требованиям хозяйствующих субьектов, суду не указана.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Кроме того, истец суду не пояснил, каким-именно образом аннулирование доменного имени будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2007 г. № 715 «О мерах по развитию жилищного строительства», ст. 2 и 3 Федерального закона от 24.07.2008 г. №161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» ст. ст. 10, 12, 118 ГК РФ, ст. 4, 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Черных Сергею Сергеевичу (22 октября 1982 года рождения, уроженцу г. Владивостока, зарегистрированному в г. Владивостоке по ул. Керченская, дом 54, кв. 82) использовать в доменном имени «rhdf.ru» наименование Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на английском языке – RHDF.

Взыскать с Черных Сергея Сергеевича (22 октября 1982 года рождения, уроженцу г. Владивостока, зарегистрированного в г. Владивостоке по ул. Керченская, дом 54, кв. 82) в пользу Федерального Фонда содействия развитию жилищного строительства 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                    Н.Н.Тарасов