Решение по делу № 11-45/2015 от 04.12.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года                         г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

представителя ответчика Тимофеевой Е.А.,

при секретаре Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области на решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 ФИО5
от 02 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 02 ноября 2015 года исковые требования Бухариновой В.В. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда России в городе Тынде удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Тынде в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на нарушение судом норм материального права, поскольку согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, понесенные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. Бухаринова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УПФ в г.Тында с заявлением об оплате проезда. Решением УПФР в городе Тынде Амурской области № 363 от 13.08.2015г. Бухариновой В.В. было отказано в оплате компенсации, так как отдых проходил в Республики Казахстан, Чимкент, за пределами территории Российской Федерации. Законодателем определено, что место отдыха должно находиться на территории РФ. Если место отдыха пенсионера находиться вне пределов территории РФ, то компенсация производиться не может.

Письменные возражения на жалобу не поступали.

В судебное заседание истец Бухаринова В.В. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика Тимофеева Е.А. просила суд отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бухаринова В.В. является пенсионером, получателем пенсии по старости с <данные изъяты> года, проживает в городе Тынде, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ года Бухаринова В.В. выезжала от ст. Тында к месту отдыха в Балхаш (республику Казахстан) через ст. Новосибирск, поскольку крайней точкой пересечения границы России являлась ст.Локоть, то просила оплатить стоимость проезда по территории РФ.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-I "О государственной границе" (далее Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована статьей 34 Закона N 4520-1.

При этом, отсутствие в Правилах N 176 прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации; выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии оснований у пенсионера права на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно, установлению подлежит, какой город Российской Федерации является ближайшим на суше местом пересечения Государственной границы, до которого возможно взыскать стоимость проезда как до конечного пункта, то есть до места использования отдыха в пределах территории Российской Федерации.

Следовательно у ответчика не имелось оснований отказывать истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту от ст. Тында до ст. Новосибирск, от ст. Новосибирск до ст.Локоть, от ст.Локоть до ст.Новосибирск, от ст. Новосибирск до ст. Тында.

В качестве документов, подтверждающих стоимость проезда, истцом были представлены: справки о стоимости проезда по территории РФ по маршруту от ст. Тында до ст. Новосибирск, от ст. Новосибирск до ст.Локоть, от ст.Локоть до ст.Новосибирск, от ст. Новосибирск до ст. Тында.

Таким образом, Бухаринова В.В. понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о том, что Бухаринова В.В., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, при этом понес расходы на проезд, возмещение, которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мировой судья обоснованно исходил из стоимости проезда, указанной в справках о стоимости проезда истца и до границы Российской Федерации.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области – без удовлетворения.

Судья                                 Г.В. Кувшинов