Решение по делу № 33-24808/2015 от 05.10.2015

Судья: Пучкова С.В. Дело № 33-24808/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу АО «Глобинвестстрой» на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявления АО «Глобинвестстрой» об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Глобинвестстрой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по <данные изъяты> Федорова К.С. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, которым является заявитель - АО «Глобинвестстрой».

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление АО «Глобинвестстрой» возвращено.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч.3 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из документов, представленных в материал, должником является АО «Глобинвестстрой», местом нахождения которого является <данные изъяты>.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в отношении недвижимого имущества должника, которое находится в <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку территория <данные изъяты> не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <данные изъяты>, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление АО «Глобинвестстрой» не подсудно Красногорскому городскому суда <данные изъяты> и подлежит возврату заявителю.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановленное определение по существу правильным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АО «Глобинвестстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи