Решение по делу № 2-259/2011 от 23.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-259/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«23» августа 2011 года

Мировой судья судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., при секретаре Лачиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Виноградовой Е.С. о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к Виноградовой Е.С., указывая на то, что <ДАТА2> Виноградова Е.С. заключила с истцом договор о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств истицы по договору кредитной линии от <ДАТА2> <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧИНО> На основании договора кредитной линии ответчице были предоставлены денежные средства для оплаты обучения в <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО «Крэйн» <ДАТА2> заключили договор поручительства, по которому истец обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Виноградовой Е.С. по кредитному договору. <ДАТА3> ответчица была отчислена из <ОБЕЗЛИЧИНО>. За период обучения ответчицы <ОБЕЗЛИЧИНО> выплатил кредитные средства на сумму 467долларов США, общая сумма задолженности, включая проценты, составила 594,81доллар США 81цент. На основании п.6.2 договора кредитной линии <ОБЕЗЛИЧИНО> потребовал от Виноградовой Е.С. досрочной выплаты кредита, что не было исполнено ответчицей. На основании договора поручительства ООО «Крэйн» <ДАТА4> выплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства в размере 594,81доллар США, в связи с чем на основании ст.365 ГК РФ к истцу перешло право кредитора в пределах выплаченной суммы. Передача прав кредитора была оформлена соответствующими документами. О переходе прав кредитора истец уведомил ответчицу в письменном виде и пытался урегулировать вопрос с погашением задолженности. Попытки переговоров к результатам не привели. В период с даты, следующей за датой погашения истцом задолженности перед <ОБЕЗЛИЧИНО> и до даты подачи иска ООО «Крэйн» начисляло проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых составил 109,21доллар США. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 594,81доллар США и проценты 109,21доллар США в рублевом эквиваленте на дату взыскания, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 799,32рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.42).

Ответчик Виноградова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

С учетом письменного мнения истца(л.д.42), суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(ст.363 ГК РФ).

            В соответствие со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Виноградовой Е.С. заключен договор кредитной линии <НОМЕР>, предметом которого явилось предоставление Виноградовой Е.С. денежных средств в рамках открытой кредитной линии на условиях возвратности, платности. Срочности исключительно для оплаты обучения в <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору обучения от <ДАТА5> (п.1.1. 1.2 Договора). Предоставление кредитов в виде зачисления денег на расчетный счет обуславливалось предоставлением счета на оплату и документов, подтверждающих продолжение обучения каждые 6 месяцев с даты предоставления очередного кредита (п.2.1 Договора). Возврат кредита и процентов (10% годовых) осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (п.2.2, 3.5 Договора). Кредиты вправе не предоставляться в случае отчисления заемщика из учебного заведения, что также влечет возможность обращения за досрочным погашением кредита (п.4.1.1., 6.2 Договора)(л.д.17-20).

<ДАТА2> Виноградова Е.С. заключила с ООО «Крэйн» договор о предоставлении поручительства в обеспечение ее обязательств по договору кредитной линии <НОМЕР> от <ДАТА2>(л.д.14-16), на основании которого истец предоставил Виноградовой Е.С. поручительство и заключил <ДАТА2> к <ОБЕЗЛИЧИНО> договор поручительства <НОМЕР>(л.д.21-23). По договору поручительства истец взял на себя перед <ОБЕЗЛИЧИНО> обязательство в полном объеме отвечать за исполнение Виноградовой Е.С. ее обязательства перед <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору кредитной линии(п.1.1 Договора). Договором установлена солидарная ответственность Виноградовой Е.С. и ООО «Крэйн» перед банком (п.2.1 Договора). Требование Банка об исполнении обязательства по договору кредитной линии должно быть выполнено в установленный срок. После полного исполнения обязательств заемщика ООО «Крэйн» имело право на получение по акту приема-передачи пакета документов, в том числе подлинника кредитного договора, что свидетельствовало о переходе к ООО «Крэйн» прав Банка по кредитному договору в пределах исполненного требования (п.2.4, 2.6, 2.7 Договора).

На основании договора о предоставлении поручительства Виноградова Е.С. взяла на себя обязательство перед истцом погасить все требования, вытекающие в результате исполнения ООО «Крэйн» ее обязательств перед <ОБЕЗЛИЧИНО> (п.3.2.1 Договора, л.д.15).

Приказом от <ДАТА3> Виноградова Е.С. была отчислена из РГАУ - МСХА имени <ФИО1> с <ДАТА6>(л.д.24-25), в связи с чем <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА7> направил в ее адрес уведомление о досрочном возврате кредита на основании п.6.2 договора кредитной линии (л.д.26). Уведомление было вручено Виноградовой Е.С. <ДАТА8> (л.д.27).

<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился в ООО «Крэйн» с требованием об исполнении поручителем обязательства заемщика Виноградовой Е.С.(л.д.28-29). Согласно представленному расчету задолженность Виноградовой Е.С. перед <ОБЕЗЛИЧИНО> составила, включая проценты 594,81доллар США(л.д.30).

<ДАТА4> требование <ОБЕЗЛИЧИНО> о выплате задолженности Виноградовой Е.С. по договору кредитной линии было исполнено ООО «Крэйн» в полном объеме (л.д.31,32).

<ДАТА4> между ООО «Крэйн» и <ОБЕЗЛИЧИНО> составлен акт приема-передачи прав требований кредитора и документов, в соответствие с которым истец получил от <ОБЕЗЛИЧИНО> договор кредитной линии с Виноградовой Е.С. и прилагаемые к нему документы(л.д.33), На основании данного акта к ООО «Крэйн», исполнившему обязательства Виноградовой Е.С. перед <ОБЕЗЛИЧИНО> перешли права кредитора в размере выплаченной суммы 594,81доллар США.

<ДАТА9> ООО «Крэйн» направило в адрес Виноградовой Е.С. уведомление об исполнении обязательств по договору кредитной линии и о переходе к нему прав кредитора. Уведомление содержало требование о погашении задолженности, размер которой был указан как 594,81доллар США (467долларов - сумма задолженности и 127,81доллар - просроченные проценты). <ДАТА10> уведомление было получено по месту жительства Виноградовой Е.С.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчица Виноградова Е.С. в судебное заседание не явилась, возражений относительно наличия и размера задолженности по договору кредитной линии, а также доказательств ее погашения в ООО «Крэйн» либо в <ОБЕЗЛИЧИНО> на момент принятия решения судом не представила.

Ответом на запрос суда от <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждается, что по договору кредитной линии от <ДАТА2>, заключенному с Виноградовой Е.С., денежные средства последней не выплачивались с <ДАТА7> по настоящее время.

На основании изложенного, суд находит установленным, что ООО «Крэйн», являясь поручителем Виноградовой Е.С. по договору кредитной линии и договору поручительства от <ДАТА2> выполнило свои обязательства перед <ОБЕЗЛИЧИНО> приобрело по отношению к Виноградовой Е.С. права кредитора в размер выплаченной суммы, в связи с чем требований о взыскании в пользу истца с Виноградовой Е.С. задолженности в размере 594,81доллара США является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109,21доллар США за период с <ДАТА11> (дата, следующая за погашением задолженности по договору) по дату подачи искового заявления. В обоснование заявленного требования представлен расчет (л.д.35).

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст.395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования кредитора по договору кредитной линии перешил к истцу с <ДАТА4>, Виноградова Е.С. получила уведомление о переходе к истцу прав кредитора и погашении задолженности <ДАТА10>, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ подлежат начислению с <ДАТА12> Поскольку на основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, проценты подлежат взысканию по дату подачи искового заявления, т.е. по <ДАТА13>(л.д.43).

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично в сумме 99,92доллара США, исходя из расчета (594,81(сумма долга)х733(количество дней просрочки с <ДАТА14> по <ДАТА15>)х8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и день принятия решения)/360(количество дней в году). В остальной части требование об уплате процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, если в обязательстве отсутствует указание на денежный эквивалент валюте РФ, подлежат применению правила ст.317 ч.2 ГК РФ.

Таким образом, с ответчицы Виноградовой Е.С. сумма задолженности и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию в рублях в сумме, эквивалентной 694,73доллара США на день фактического платежа либо взыскания указанной суммы по решению суда.

На основании ст.98 ГПК РФ с <ФИО2> также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 799,32рубля, несение которых связано с подачей иска в суд и подтверждается платежным поручением (л.д.11-12).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск ООО «Крэйн» удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Е.С., 1986года рождения, сведений о месте рождения в материалах дела не имеется, в пользу ООО «Крэйн» сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 594доллара США 81цент, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99долларов США 92цента, а всего 594 (Шестьсот девяносто четыре)доллара США 73цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

Взыскать с Виноградовой Екатерины Сергеевны, 1986года рождения, сведений о месте рождения в материалах дела не имеется, в пользу ООО «Крэйн» расходы по оплате госпошлины в размере 799 (Семьсот девяносто девять)рублей 32копейки.

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московскойобласти в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья:                                                                               Е.М.Миронова