Решение по делу № 2-2793/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2793/2015

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдинова М.Т. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по определению размера ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Тазетдинов М.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по определению размера ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Тазетдинова А.М., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, за свой счет произвел оценку причиненного ущерба, который согласно отчету № составил <данные изъяты>, а согласно отчету № утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>, расходы на проведение оценок <данные изъяты>.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день вынесения решения суда.

Так же ответчиком причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом определен в <данные изъяты> и штраф размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и далее по день вынесения решения суда, а так же почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Тазетдинов М.Т. в судебное заедание не явился, осуществляя свои права через своего представителя.

Представитель истца Прописнов А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В заявлении на имя суда исковые требования поддержал только в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от взысканных сумм, отказавшись от исковых требований в остальной части.

ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Тазетдинова А.М., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина Рахимова А.А. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждена материалами проверки по факту ДТП, проведенной должностными лицами ОГИБДД МВД РФ по Московской области.

Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину ФИО в совершении ДТП установленной и подтвержденной.

По заявлению истца ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, за свой счет произвел оценку причиненного ущерба, который согласно отчету № составил <данные изъяты>, а согласно отчету № утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>, расходы на проведение оценок <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании.

Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным, так как он определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы оценщика соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3).

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120000,00 руб.

Следовательно, в пределах ответственности 120000,00 руб., установленной Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Росгосстрах», несет ответственность перед истцом в сумме <данные изъяты>.

Указанную выше сумму суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах».

Не смотря на то, что истцом, изначально так же были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в последующем истец от указанных требований отказался. В этой части производство по делу прекращено отдельным определением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика по делу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истицы сумм, без учета государственной пошлины, судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тазетдинова М.Т. невыплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.