Решение по делу № 33-5559/2016 от 15.03.2016

22 марта 2016 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Вахитовой Г.Д.,

судей:                                 Габитовой А.М.,

                                    Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре                         Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз РБ на решение Мелеузовского районного суда РБ от 22 января 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Юлмухаметова А.Ю. к ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать необоснованным в части решения ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском район и г. Мелеуз от ... об отказе в установлении пенсии Юлмухаметову А.Ю.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском район и г. Мелеуз включить Юлмухаметову А.Ю. периоды работ в автоколонне № ... ... арендного предприятия технологического транспорта ПО ..., в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, с 01.04.1993 по 14.01.1994, с 01.01.1995 по 18.03.1995 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском район и г. Мелеуз включить в специальный трудовой стаж Юлмухаметова А.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, периоды работ в качестве машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок с 11.09.2004 по 01.02.2008 в ОАО «...», с 20.06.2008 по 19.02.2009 и с 01.04.2009 по 28.09.2010 в ООО «...».

Обязать ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском район и г. Мелеуз назначить Юлмухаметову А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд - с 15.05.2015.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Юлмухаметов А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Исковые требования мотивировал тем, что 15.05.2015 г. обратился в ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз РБ с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением 51 года 4 месяцев 15 дней и выработкой требуемого специального стажа на должности с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку №2. Решением ответчика от ... г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включен в страховой и специальный стаж период работы в автоколонне №... арендного предприятия технологического транспорта ПО .... Работу по Списку №2 насчитана как 5 лет 10 месяцев 7 дней. Данное решение незаконно и подлежит отмене, поскольку ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж следующие периоды:

-    период работы в качестве машиниста поровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ) в центре технологического сервиса ОАО «...» с 11.09.2004 г. по 01.02.2008 г., всего 3 года 4 месяца 21 дней;

-    период работы в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ) в ООО «...» с 20.06.2008 г. по 19.02.2009 г., с 01.04.2009 г. по 28.09.2010 г., всего 2 года 1 месяц 28 дней. На основании изложенного с учетом последующего уточнения исковых требования истец просил признать необоснованным решение ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском район и г.Мелеуз от ... г. об отказе в установлении досрочной пенсии Юлмухаметову А.Ю.; обязать ответчика включить в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работ в автоколонне №... арендного предприятия    технологического транспорта ПО ..., в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, с 01.04.1993 г. по 14.01.1994 г., с 01.01.1995 г. по 18.03.1995 г.; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, периоды работ в качестве машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок с 11.09.2004 г. по 01.02.2008 г. в ОАО «...», с 20.06.2008 г. по 19.02.2009 г., с 01.04.2009 г. по 28.09.2010 г. в ООО «...»; назначить истцу пенсию по старости с 15.05.2015 г.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз РБ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз РБ – Валееву Д.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ – УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз РБ №28 от ... г. Юлмухаметову А.Ю. по его заявлению от 15.05.2015 №... отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 15 лет в районах Крайнего Севера.

Данным решением засчитаны в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы истца:

-    с 20.09.1995 г. по 22.04.2001 г. в управлении технологического транспорта НГДУ «...» ОАО «...» – работа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, Список №2 (5 л. 7 м. 3 дн.);

-    с 10.11.2001г. по 21.11.2001 г. в ОАО «...» – работа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера (12 дн.);

-    с 11.09.2004 г. по 01.02.2008 г. в ОАО «...» – работа в районе Крайнего Севера (3 г. 4 м. 21 дн.);

-    с 11.02.2008 г. по 13.05.2008 г. в ... филиале ЗАО НПЦ «...» – работа в районе Крайнего Севера, Список №2 (3 м. 4 дн.);

-    с 20.06.2008 г. по 19.02.2009 г., с 01.04.2009 г. по 28.09.2010 г. в ООО «...» – работа в районе Крайнего Севера (2 г. 1 м. 28 дн.);

-    с 19.11.2010 г. по 01.03.2011 г. в ООО «...» – работа в районе Крайнего Севера (3 м. 13 дн.);

-    с 30.03.2011 г. по 14.05.2015 г. в ОАО «...» – работа в районе Крайнего Севера (4 л. 1 м. 15 дн.);

всего стаж в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравниваемых к районам Крайнего Севера, календарно составил 14 лет 5 месяцев 9 дней. Работа по Списку №2 – 5 лет 10 мес. 7 дн.

Не засчитаны ответчиком в стаж на соответствующих видах работ периоды:

-    с 05.02.1986 г. по 25.07.1995 г. в автоколонне №... арендного предприятия технологического транспорта ПО ... – отсутствует документальное подтверждение факта работы, период не зачтен в страховой и специальный стаж работы;

-    с 20.02.2009 г. по 31.03.2009 г. – Правилами от 11.07.2002 №516 не предусмотрен зачет периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в специальный трудовой стаж (1 м. 11 дн.).

Суд, разрешая спор, удовлетворил исковые требования, с выводами которого судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При этом, постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516).

В соответствии с ч. 2 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., в разделе XII подразделе 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» позиции 2130200А-13969 предусмотрена должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.

Согласно разъяснениям Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС, утвержденного постановлением от 02.04.1976 г. №81/8 о порядке применения списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок именовались машинистами ППУ.

Как следует из п. 4 Устава ОАО «...», утвержденного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ от ... г. №..., основными видами деятельности Общества является разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, реализация добываемого сырья и продуктов его переработки.

Согласно лицензии №..., выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ... г., ОАО «...» с 30.12.2004 г. по 24.03.2008 г. разрешена деятельность в виде эксплуатации нефтегазодобывающих производств.

... г. Федеральным горным и промышленным надзором России ОАО «...» выдано свидетельство о регистрации ..., подтверждающей, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Как видно из свидетельства о регистрации ... от ... г., эксплуатируемые ОАО «...», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: участок транспортный - 4 класса опасности; участок паровых передвижных установок - 3 класса опасности.

Согласно лицензии №..., выданной федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ... г., ООО «...» с 24.12.2004 г. по 24.12.2009 г. разрешена деятельность в виде эксплуатации нефтегазодобывающих производств.

Согласно лицензии №..., выданной федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ... г., ООО «...» с 07.06.2005 г. по 07.06.2010 г. разрешена деятельность в виде эксплуатации нефтегазодобывающих производств (ликвидация и консервация нефтегазодобывающих скважин, ликвидация и консервация других объектов нефтегазодобычи).

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «...» следует, что деятельностью организации является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке Юлмухаметов А.Ю. ... г. принят в ОАО «...» машинистом ППУ в центр технологического сервиса для работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Приказом №... от ... г. согласно штатному расписанию профессия машиниста ППУ переименована в машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки. ... г. Юлмухаметов А.Ю. уволен по собственному желанию (приказ от ... г. №...). ... г. Юлмухаметов А.Ю. принят в ООО «...» машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки для работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера. ... г. уволен в связи с истечением срока трудового договора. ... г. принят в ООО «...» машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки для работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера. ... г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.

Факт работы истца с 11.09.2004 г. по 01.02.2008 г. в ОАО «...», с 20.06.2008 г. по 19.02.2009 г., с 01.04.2009 г. по 28.09.2010 г. в ООО «...» на должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки подтверждаются также справками ОАО «...» и ООО «...», объяснительной Г.С.Н., работавшим вместе с истцом.

На основании изложенного, установив, что Юлмухаметов А.Ю. работал с 11.09.2004 г. по 01.02.2008 г. в ОАО «...», с 20.06.2008 г. по 19.02.2009 г., с 01.04.2009 г. по 28.09.2010 г. в ООО «...» в производстве добычи нефти, газа, газового конденсата, занимаемая им в указанные периоды должность в трудовой книжке указана в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 («машинист паровой передвижной депарафинизационной установки»), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в стаж работы, дающей право на назначение пенсии досрочно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ГУ – УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз является ненадлежащим ответчиком по делу, не должно отвечать за действия работодателей, которые не заполнили коды особых условий труда, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению. Указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Согласно решению ответчика в бесспорном порядке Юлмухаметову А.Ю. включено 14 лет 5 месяцев 9 дней работы на Крайнем Севере и 5 лет 10 месяцев 7 дней по Списку №2. При включении работы истца в ОАО «...» и в ООО «...» по Списку №2 льготный стаж истца по Списку №2 составил 11 лет 4 месяца 26 дней.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о возложении на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж Юлмухаметова А.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, периоды работ в качестве машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок в ОАО «...» и в ООО «...».

В судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Валеева Д.А. не оспаривала периоды работы и включения в специальный стаж в автоколонне №... арендного предприятия технологического транспорта ПО ....

С учетом порядка исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж составил 15 лет 3 месяца 01 день.

На момент обращения в ГУ – УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 15 мая 2015 г. истцу исполнилось 51 год, им было выработано более 25 лет страхового стажа, что сторонами не оспаривается.

Правильно установив, что возраст, с которого у истца возникает право на досрочное назначение пенсии, подлежит уменьшению в связи с работой в районах Крайнего Севера и за льготный стаж по Списку №2 (двойное снижение возраста), суд пришел к обоснованному и законному выводу, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии и Юлмухаметова А.Ю. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем удовлетворил исковые требования и назначил пенсию с 15 мая 2015 г.

В апелляционной жалобе приведен довод о том, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. То есть для назначения пенсии необходимо проработать 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, а у Юлмухаметова А.Ю. стаж в 15 календарных лет не составит, поскольку ему в бесспорном порядке включено 14 лет 5 месяцев 9 дней работы на Крайнем Севере.

С указанным доводом судебная коллегия не соглашается, так как суд обоснованно пришел к выводу о включении в стаж периодов работы в ООО «...», которое находилось в г.... на территории ... и работал он в условиях Крайнего Севера, работа проводилась полный рабочий день. Данные подтверждаются личной карточкой Т-2, приказами за 2008-2010 г.г., табелями учета рабочего времени за 2008-2010 г.г, что указано в справке №... от ... г., уточняющей характер труда (л.д....).

Следующая справка, уточняющая характер работы в ООО «...» также имеет ссылку на такое обстоятельство, как характер работы именно в районах Крайнего Севера, в г.... ..., работал он также полный рабочий день в полевых условиях, вдали от населенных пунктов, годовая норма часов выработана. Работал в ООО «...», которое с ... г. ранее именовалось государственное научно-производственное предприятие «...» (л.д....).

Довод о том, что суд не привел мотивы, по которым он отменил решение ГУ УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз РБ необоснован, поскольку подробные мотивы с обоснованием изложены в судебном постановлении.

В апелляционной жалобе приведен довод о том, что истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г.№27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязавшего работодателя представлять в пенсионные органы сведения как о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, так и о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда, в связи с чем, исчисление стажа, дающего права на назначение трудовой пенсии по старости в силу прямого указания ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ должно осуществляться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Юлмухаметов А.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ... г., и все оспариваемые периоды относятся к периоды после его регистрации в качестве застрахованного лица, но поскольку работодатель не указывал коды особых условий труда, то и нельзя включать в специальный стаж работы в Крайнем Севере.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям. Суд правильно указал в решении, что спорные периоды работы истца в должности машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок имели место после вступления в действие Федерального закона. Проверяя обоснованность указанного довода суд правильно указал, что предоставление работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета Юлмухаметова А.Ю. за указанные периоды без указания кода особых условий труда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с тем, что право на досрочное назначение трудовой пенсии порождает не наличие или отсутствие указанного кода льгот в данных индивидуального персонифицированного учета, а непосредственно характер работы претендующего на назначение пенсии лица.

Вывод суда о том, что обстоятельство, что страхователем не указаны периоды деятельности, определяемые особыми условиями труда, не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца и основанием для отказа во включении спорных периодов в его специальный стаж, является правильным, поскольку Юлмухаметов А.Ю. не был ответственным за предоставление этих сведений, а представление работодателем индивидуальных сведений на застрахованное лицо на общих основаниях (без льготной кодировки) не может быть поставлено в вину гражданину, имеющему право в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации на получение досрочной трудовой пенсии. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о льготной профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии. Кроме того, закон допускает подтверждение характера работы любыми письменными доказательствами.

В апелляционной жалобе приведен довод о том, что свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, лицензии на ведение деятельности работодателя не заверены, местонахождение подлинников неизвестно.

В опровержение указанного довода Юлмухаметов А.Ю. представил возражение и приложил к нему копию лицензии №..., выданную федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ... г. о том, что ООО «...» с 07.06.2005 г. по 07.06.2010 г. разрешена деятельность в виде эксплуатации нефтегазодобывающих производств (ликвидация и консервация нефтегазодобывающих скважин, ликвидация и консервация других объектов нефтегазодобычи). Копия заверена синей круглой печатью ООО «...».

К возражению приложена также заверенная копия лицензии №..., выданная федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ... г. о том, что ООО «...» с 24.12.2004 г. по 24.12.2009 г. разрешена деятельность в виде эксплуатации нефтегазодобывающих производств, копия заверена синей круглой печатью ООО «...».

К возражению приложена копия свидетельства о регистрации ... от ... г. о том, что эксплуатируемые ОАО «...» опасные производственные объекты, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: участок транспортный - 4 класса опасности; участок паровых передвижных установок - 3 класса опасности, копия заверена синей круглой печатью ООО «...».

Поскольку в материалах гражданского дела имелись незаверенные копии документов, то истец к возражению приложил аналогично копии также следующих документов, касающихся ООО «...». Так, приложена копия лицензии №..., выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ... г. о том, что ОАО «...» с 30.12.2004 г. по 24.03.2008 г. разрешена деятельность в виде эксплуатации нефтегазодобывающих производств. Копия заверена и имеется ссылка, что подлинник находится в офисе.

Копия свидетельства о регистрации ..., выданная ... г. Федеральным горным и промышленным надзором России о том, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Копия заверена и имеется ссылка, что подлинник находится в офисе.

Возражение на апелляционную жалобу в письменном виде с приложенными к нему копиями лицензии, свидетельства, переданы представителю ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелеузовского районного суда РБ от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз РБ - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Вахитова Г.Д.

Судьи:                             Габитова А.М.

                                Нигматуллина Р.Р.

Справка: судья Субхагулов А.Н.