Решение по делу № 2-3759/2018 ~ М-3962/2018 от 06.11.2018

Гр.дело №2-3759/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовской Антонины Михайловны кКим Светлане Даниловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тайшихин О.С. в интересах Екимовской А.М. обратился в суд с иском к Ким С.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ... и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывал, что 12 июля 2018г. между Екимовской А.М. и Ким С.Д. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1200000руб., из которых: 1020000руб. оплачивается за счет кредитных средств и 180000руб. оплачивается покупателем. Покупателем оплачено 80000руб, остальные 100000руб. до настоящего времени не оплачена. На неоднократные обращения с просьбой произвести окончательный расчет поступали отговорки, и 27.07.2018г. ответчик у грубой форме отказалась производить окончательный расчет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму остатка по договору - 100000руб. и проценты за пользование денежными средствами - 1997,26коп., а также расходы услуг нотариуса 2 000руб.

В судебное заседание Екимовская А.М. не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Тайшихина О.С.

В судебном заседании Тайшихин О.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ким С.Д. исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца Тайшихина О.С., ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, ч.3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору п.5.5 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами иных обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.07.2018г. между Екимовской А.М. и Ким С.Д. заключен договор купли-продажи дома с земельным участок, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: ...

Из п.2 договора следует, что цена недвижимого имущества составляет 1200000руб. и расчет по сделке производится следующим образом: 1020000руб. оплачивается за счет кредитных средств и 180000руб. оплачивается покупателем, но не позднее даты регистрации права собственности.

Доказательств исполнения принятых на себя Ким С.Д. обязательств по заключенному договору стороной ответчика не представлено.

Тот факт, что сумма оплачена в размере 80000руб., а не 100000руб. – ответчиком не отрицается. Её доводы, согласно которых между сторонами имелась иная договоренность о стоимости имущества в размер 1100000руб. опровергается договором, прошедшим регистрацию в установленном законом порядке.

Обстоятельств, влекущих освобождение Ким С.Д. от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

В связи с тем, что покупатель Ким С.Д. нарушила условие договора и не оплатила оставшуюся часть в размере 100000руб., что подтверждается материалами настоящего дела, суд взыскивает с нее указанную сумму.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет произведен стороной истца правильно и составляет 1997,26руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов услуг нотариуса по составлению доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание широких спектр полномочий представителя истца, указанных в доверенности от 29.10.2018г. в суда отсутствуют основания для признания данных расходов издержками по конкретному делу, в связи с чем, в указанной части требования Екимовской А.М. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЕкимовской Антонины Михайловны удовлетворить.

Взыскать сКим Светланы Даниловны в пользуЕкимовской Антонины Михайловны сумму долга по договору купли-продажи в размере 100000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1997,26 руб., всего взыскать 101997,26руб.

Взыскать сКим Светланы Даниловны государственную пошлину в доход государства в размере 3240руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова