ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2019 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коноваловой Е.В.,
при секретаре Павловой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1266/19 по иску ПАО «Плюс Банк» к Мироненко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Тарасову В.И., Мироненко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 13.11.19г. производство по делу в части взыскания задолженности с Тарасова В.И. прекращено, в связи с его смертью.
Истец ПАО «Плюс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Мироненко М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, в подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности ( п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ)
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.
Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. С учетом характера спора, заявленные ПАО «Плюс Банк» исковые требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Истец предъявил иск в Киреевский районный суд Тульской области по месту жительства ответчика Тарасова В.И., который на момент обращения с иском не обладал процессуальной правоспособностью.
Ответчик Мироненко М.С. на территории Киреевского района Тульской области место жительства не имеет. Как следует из искового заявления, карточки учета транспортного средства ответчик Мироненко М.С. проживает по адресу: <адрес>., Указанная территория относится к подсудности Лобненского городского суда Московской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку ответчик Мироненко М.С. зарегистрирован на территории Лобненского городского суда Московской области, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Лобненского городского суда Московской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать по подсудности гражданское дело № 2-1266/19 по иску ПАО «Плюс Банк» к Мироненко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Лобненский городской суд Московской области., расположенный по адресу: 141730, г.Лобня, ул.Мирная, д.15
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий