Решение по делу № 11-77/2019 от 30.10.2019

Мировой судья Латышева О.Н.
Судья-Борзина К.Н.	по делу № 9-70/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведева Александра Геннадьевича на определение мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 04 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.Г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» задолженности в размере 521440,85 руб. В обоснование заявления указал, что работает в ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на основании заключенного трудового договора. Является подотчетным лицом, в период времени с октября 2018 года по декабрь 2018 года им за счет собственных средств, для нужд УНПП «Семена» приобретены запасные части на технику, дизельное топливо, бензин и горюче-смазочные материалы, общая стоимость которых составила 521440,85 руб., однако из кассы учреждения, сумму, затраченную на приобретение вышеуказанных товаров ему так и не выдали, в связи с отсутствием финансовой возможности. В настоящий момент Университет находится в тяжелейшем материальном положении, счета учреждения заблокированы, текущая хозяйственная деятельность осуществляется через наличный расчет. **/**/**** Постановлением пристава - исполнителя наложен арест на денежные средства кассы Университета в размере 100 процентов поступивших денежных средств. Основывая свои требования о взыскании не выплаченных иных сумм, начисленных работнику, просит выдать судебный приказ о взыскании в его пользу денежных средств в размере 521440,85 руб.

**/**/**** мировым судьей по 62 судебному участку .... вынесено определение об отказе в принятии заявления Медведева А.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ задолженности в размере 521 440,85 руб. Отказывая в принятии заявления Медведева А.Г., суд руководствовался тем, что расходы, понесенные Медведевым А.Г. за счет собственных нужд, не являются требованиями о взыскании начисленных работнику иных сумм за выполнение обусловленной трудовых договором трудовой функцией, в связи указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке ст. 122 ГПК РФ. Кроме того, судом указано, что судебный приказ не может быть вынесен, если размер денежных средств, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, превышает пятьсот тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Медведевым А.Г. подана частная жалоба на определение от **/**/****. В обоснование частной жалобы Медведев А.Г. указал, что бесспорность требований о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 521 440,85 руб., подтверждается представленными в материалы гражданского дела справкой с места работы и справкой о размере задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.З ч.З ст. 125 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ въедается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявленных требований к заявлению о вынесении судебного приказа приложено письмо ректора ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ № от **/**/**** об исполнении обязательств, которое не является документом, свидетельствующим о начислении работнику заработной платы, суммы оплаты отпуска, выплат при увольнении и (иных) сумм, в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи от **/**/****, полагая, что заявленные Медведевым А.Г. расходы, понесенные за счет собственных средств, не являются требованиями о взыскании начисленных работнику иных сумм за выполнение обусловленной трудовым договорам трудовой функции. В связи с чем, мировым судьей обосновано было вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку Медведевым А.Г. заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что Медведевым А.Г. заявлена сумма ко взысканию в размере 521 440,85 руб., суд не находит оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству мировым судьей. С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской от **/**/**** об отказе в принятии заявления Медведева А.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской от 04 июля 2019 года об отказе в принятии заявления Медведева А.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» - оставить без изменения, а частную жалобу Медведева А.Г. - без удовлетворения.

Судья:                                  К.Н. Борзина