Решение по делу № 3-581/2010 от 17.12.2010

Решение по административному делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, составленное в отношении <ФИО2> по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2> по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

В суд представлена копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, выданной ИМНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> является индивидуальным предпринимателем.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно абзаца третьего ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, возбужденные за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ и совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Мировой судья ошибочно принял к своему производству дело об административном правонарушении.

Таким образом, административное дело в отношении <ФИО2> подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Дагестан.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ по актуальным вопросам судебной практики, при этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 гл. 25 указанного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой указанной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

По смыслу ч. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 2 ст.29.6 КоАП РФ, мировой судья

О п р е д е л и л :

Административное дело, возбужденное в отношении гр. <ФИО2> по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ направить в ЦБППРИАЗ при МВД РД для решения вопроса о направлении дела по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Мировой судья                                                              <ФИО1>