Решение по делу № 2-5053/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5053-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретере Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие», страховщик) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, согласно которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль ...... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю были причинены механические повреждения. В установленном порядке страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил в установленный срок. Вместе с тем ущерб от ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб. Полагая действия ответчика незаконными, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., возместить убытки, связанные с оценкой ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., возместить убытки, связанные с оценкой ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в отзыве на иск полагал его не основанным на законе, компенсацию морального вреда, расходы на представителя завышенными.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствие со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствие со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор (далее договор) имущественного страхования КАСКО принадлежащего истцу автомобиля ....., по рискам «ущерб, хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма была определена сторонами в <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.

Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года» (далее в том числе Правила).

Согласно указанным Правилам, договору, страховая сумма означает сумму, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. За услуги по оценке истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца, суд исходит из того, что заключение эксперта, является допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Оценка стоимости восстановительного ремонта, произведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации эксперта и качестве проведенных исследований судом не установлено.

Ответчиком объем повреждений и размер ущерба в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату истцу в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, взыскать в возмещение убытков связанных с оценкой ущерба <данные изъяты> руб., поскольку данные убытки понесены истцом в связи с защитой его прав, нарушенных ответчиком на получение страхового возмещения в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования страхователя (истца) о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с него в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью к ИП ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об оказании юридической помощи.

Представитель оказал истцу следующие услуги: составил исковое заявление, консультировал истца, участвовал в двух судебных заседаниях по делу.

За юридическую помощь, представительство в суде по настоящему делу, истец оплатил представителю <данные изъяты> рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу по иску в отношении ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в размере <данные изъяты> руб. и взыскивает с ответчика данную сумму в пользу истца.

Доводы ответчика о неразумности размера взыскиваемых расходов на услуги представителя, суд полагает не основанными на доказательствах, представляющими собой субъективную оценку представителем ответчика стоимости труда представителя истца, с которой суд согласиться не может.

Кроме того, в истцом понесены расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты> руб., которые исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми в связи с процессуальной обязанностью истца изготавливать копии документов для суда и ответчика и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в возмещение убытков <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева