Решение по делу № 10-15/2016 от 06.05.2016

Дело № 10-15/2016

Судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нытва                                     20 мая 2016 года

    Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Батуева Р.В.,

подсудимого Лукиных А.А.,

защитника – адвоката Микова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Нытвенского района Копьева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лукиных А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением определенных обязанностей,

у с т а н о в и л:

Лукиных А.А. признан виновным в угрозе убийством ФИО1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов в квартире по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лукиных А.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Нытвенского района Копьев Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Лукиных А.А., исключительной, указать в мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Батуев Р.В. требования представления поддержал по изложенным в нем доводам.

Осужденный Лукиных А.А., защитник Миков В.В. с представлением согласны.

Потерпевшая ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленным ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лукиных А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Лукиных А.А. судом допущены нарушения требований общей части УК РФ.Так, в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Лукиных А.А. имеется рецидив, о чем мировой судья указал в приговоре, обоснованно признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи

Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы сроком до двух лет. Следовательно, минимальное наказание, которое могло быть назначено Лукиных А.А., составляет восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ следует, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Принимая во внимание требование представления, отсутствие жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного.

Как следует из приговора суда, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание Лукиных А.А. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание Лукиных А.А. и назначив последнему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание менее одной третьей части максимального срока за данное преступление – в виде 5 месяцев лишения свободы, суд не указал в приговоре основания, по которым было назначено такое наказание, а именно ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, представление прокурора следует удовлетворить, признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Лукиных А.А., исключительной, наказание назначить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Нытвенского района Копьева Д.С. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукиных А.А. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение при назначении наказания в отношении Лукиных А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Лукиных А.А. оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                     Ю.Н. Сайфутдинов