Решение по делу № 2-2518/2018 ~ М-2258/2018 от 27.07.2018

Дело №2-2518/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                                                                               г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Иваненко О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Тимощук Людмилы Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 года Тимощук Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 14.06.2017 года сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство в течение 35 рабочих дней выполнить работы по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций в соответствии с листом заказов, а истец, в свою очередь, оплатить его стоимость. 14.06.2017 года истец исполнил п.2.2 соглашения, оплатив ответчику ранее оговоренную сумму в качестве аванса, в размере 30000 рублей, а остаток в размере 27 400 рублей, истец должен был оплатить в день доставки товара. П.2.3 договора предусматривал возможность для заказчика в течении суток с момента его подписания обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, несмотря на это 15 июня 2017 года заявление о расторжении договора от истца принято не было, указанное заявление было принято 16.06.2017 года, однако расторгнуть договор и возвратить денежные средства исполнитель пообещал в течении месяца, сославшись на то, что само предприятие расположено в ином населенном пункте (г.Евпатория). Просит расторгнуть договор № № от 14 июня 2017 года, заключенный между Тимощук Людмилой Аркадьевной и Обществом с Ограниченной ответственностью «Светлое будущее +». Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее +» в пользу Тимощук Людмилы Аркадьевны денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств.

В судебном заседании истец пояснила следующее. 14.06.2017 года в квартиру позвонили незнакомые люди, представились сотрудниками ООО «Светлое будущее+», пояснили, что правительство РФ выделило денежные средства на ремонт жилья. Она пригласила их в дом, показала, что действительно квартира требует ремонта. Когда они увидели, что у неё старые рамы, то сказали, что заменить рамы стоит 78000 рублей, из которых 21000 льгота и 57000 рублей стоит для нее замена окон на балконе. При этом она должна предоставить 30000 рублей предоплаты, после чего она подписала договор, отдала деньги. При этом пояснили, что ей должна прийти смс-ка с завода, где изготавливают окна. В дальнейшем ей предложили еще заплатить 10000 рублей, чтобы окна начали изготавливать. Она отказалась от договора, о чем написала заявление. После этого ей ответчик несколько раз обещал вернуть денежные средства, однако не сделал этого.

Представитель истца по устному ходатайству поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

14 июня 2017 года между ООО «Светлое будущее +», обособленное подразделение «Ялта» с одной стороны и Тимощук Людмилой Аркадьевной с другой стороны заключен договор № №, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять и оплатить результаты работ после их выполнения. Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с листом заказа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель гарантирует сохранение качества и работоспособности изделий, при условии надлежащего соблюдения заказчиком правил эксплуатации, в течение 5 (пяти) лет, с момента передачи и установки изделий заказчику. Цена договора составляет пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей (л.д.4-7)

Из п.2.2 договора следует, что заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: предоплата в размере тридцать тысяч рублей уплачивается заказчиком наличными денежными средствами исполнителю в момент подписания настоящего договора. Остаток двадцать семь тысяч рублей четыреста пятьдесят рублей оплачивается заказчиком наличными денежными средствами исполнителю в день поставки готовых изделий.

Согласно п. 2.3 договора заказчик вправе обратиться о расторжении договора без понесения материальных потерь в течение суток, с момента подписания настоящего договора, а также об изменении конфигурации и размеров изделий.

П. 2.4 договора установлено, что расторжение договора по инициативе заказчика производится только на основании соответствующего письменного заявления.

Кроме того, из п.2.5 договора следует, что в случае заявления заказчиком о расторжении настоящего договора позднее срока, предусмотренного п.2.3, внесенная заказчиком предоплата подлежит возврату за вычетом расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору ( согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей»).

14 июня 2017 года истцом была внесена предоплата в размере 30000 рублей (л.д.8).

16.06.2018 года Тимощук Людмила Аркадьевна обратилась к руководителю ОП «Ялта» Лутай В.А. с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора индивидуальный номер заказа № от 14 июня 2017 года. Причина отказа – по семейным обстоятельствам (л.д.9).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами в деле.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает только возмещение продавцу необходимых расходов. Применение к покупателю штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Об отказе от договора истица уведомила ответчика 16.06.2017 года Тимощук Л.А. Одновременно истица просила вернуть ей денежные средства.

Указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходя из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд установил, что истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного договора, а ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № СІ-166 от 14.06.2017 года, заключенного между Тимощук Людмилой Аркадьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+».

После отказа от договора (его расторжения) ответчик не имел правовых оснований удерживать у себя денежные средства истицы.

Со встречным исковым требованием о взыскании понесенных в связи с расторжением договора расходов ответчик в суд не обратился.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 30000 рублей.

Согласно с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в пользу Тимощук Людмилы Аркадьевны штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Судом установлено, что между Тимощук Людмилой Аркадьевной и Мысляевым Станиславом Ивановичем заключен договор (поручение на составление искового заявления), исполнение условий которого подтверждается актом приема выполненных работ от 05.09.2018 года, в качестве оплаты услуг, оказанных по настоящему договору 06.09.2018 года истцом в адрес Мысляева С.И. внесена денежная сумма в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в пользу Тимощук Людмилы Аркадьевны.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в доход местного бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в общем размере 1550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тимощук Людмилы Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от 14.06.2017 года, заключенный между Тимощук Людмилой Аркадьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в пользу Тимощук Людмилы Аркадьевны денежные средства, переданные по договору № № от 14.06.2017 года в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 45000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в пользу Тимощук Людмилы Аркадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в доход местного бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в общем размере 1550 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 сентября 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

    СУДЬЯ                                                                     Н.В.ДВИРНЫК