Решение по делу № 2-703/2016 от 02.02.2016

                                                                                                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                                       г.Троицк          

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе : председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного     общества «ЮниКредит Банк» к Воронцову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество,

                                               УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Воронцову А.М.. в котором просит взыскать с ответчика     задолженность по кредитному договору от 13 июня 2013 года в сумме     1 105 330, 82 руб. и обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование иска банк ссылается на то, что 13 июня 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Воронцовым А.М.. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 982 822,08 руб. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, сроком до 09 февраля 2018 года, путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты в размере 14 % годовых. В соответствии с извещением об условиях кредитования погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 13 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится по частям равными суммами, каждая из которых складывается из части кредита, подлежащего возврату в дату погашения, и суммы начисленных на дату погашения процентов и составляет 24 003,00 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком было заключено соглашение о принятии автомобиля NissanMurano, VIN №, 2010 года выпуска в залог.

Воронцов А.М.. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 17.01.14г. заемщику направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.        

Сумма задолженности на 03 марта 2014 г. составляет 1 105 330, 82 руб., из которых : основной долг - 970 882,21 руб., просроченные проценты по текущей ставке - 58 891, 36 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу -31 994,14 руб., неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности - 43 563, 11 руб.

АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с Воронцова А.М.. задолженность в сумме 1 105 330, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере     19 726, 65 руб. и обратить взыскание задолженности на предмет залога: автомобиль марки NissanMurano, VIN №, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере     689 600,00 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронцов А.М.. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил в обоснование возражений то, что кредитный договор 13.06.13г. с банком не заключал, денежные средства в размере 982 822 руб.08 коп. не получал, автомобиль по кредитному договору от 13.06.13г. в залог не передавал. Договор залога транспортного средства заключал в рамках кредитного договора от 08.02.11г., задолженность по этому договору погасил досрочно, поэтому договор залога прекратил свое действие. Кроме того, выразил несогласие с начальной продажной ценой автомобиля, считая ее заниженной.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд решил исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 года в целях получения кредита Воронцов А.М.. обратился в АО "ЮниКредит Банк" с анкетой - заявлением. Из заявления следует, что все сведения, содержащиеся в этом заявлении, а также все затребованные банком документы предоставлены им банку исключительно для получения кредита (пункт 3 раздела «Дополнительная информация»), заявление подписано Воронцовым А.М.. (л.д.26-28).

13 июня 2013 года банк акцептовал предложение ответчика о заключении кредитного договора и предоставил ему кредит в размере 982 823 руб. под 14 % годовых сроком на 56 месяцев, с обязательством погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в сумме 24 003,00 руб., по 13 календарным дням месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора изложены в Извещении об условиях кредита от 13.06.13г., где Воронцов А.М. своей подписью подтверждает, что информация об условиях кредита ему понятна и является достаточной для принятия решения о заключении кредитного договора на указанных условиях (л.д. 31).

Извещение об условиях кредита от 13.06.13г. содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Таким образом, между сторонами в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор, который на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Воронцову А.М.. кредит в сумме 982 822,08 руб. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что 13.06.13г. сумма кредита в размере 982 822, 08 руб. была зачислена на счет ответчика (л.д.108).

Вместе с тем, в нарушение условий договора Воронцов А.М. свои кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности на 03 марта 2014 г. составляет 1 105 330, 82 руб., из которых : основной долг - 970 882,21 руб., просроченные проценты по текущей ставке - 58 891, 36 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу -31 994,14 руб., неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности - 43 563, 11 руб. (л.д.10,11).

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, он соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате неустойки (л.д.12), однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, нарушение договорных обязательств не устранил.

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности с Воронцова А.М.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание задолженности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска. Данное требование удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В обоснование своего требования истец указывает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между банком и заемщиком было заключено соглашение о принятии автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска в залог. При этом истцом в обоснование своих требований представлено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог от 09.02.11 г., содержащее условия о залоге данного транспортного средства (л.д.17), заявление на открытие счета от 09.02.11г. (л.д. 15-16), заявление на получение кредита от 19.01.11г. (л.д.30),договор купли-продажи автомобиля (л.д.37-40).

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, в том числе, письмо-извещение о принятии автомобиля в залог от 09.02.11 г.(л.д.17), заявление на открытие счета от 09.02.11г. (л.д. 15-16), заявление на получение кредита от 19.01.11г. (л.д.30),, извещение об условиях автомобильного кредита от 13.06.13г. (л.д.31), анкету-заявление от 13.05.13г. (л.д.26-28), суд не находит доказательств тому, что между сторонами, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 13.06.13г. было заключено какое-либо соглашение о принятии автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска в залог.

Ссылка истца на кредитный договор от 09.02.11г., содержащий условия о залоге автомобиля, несостоятельна, поскольку между договором от 09.02.11г. и договором от 13.06.13г. какой-либо связи по обязательствам и обеспечению обязательств не имеется, кроме того, кредитный договор от 09.02.11г. досрочно ответчиком исполнен, что подтверждается извещением о намерении досрочно погасить задолженность по кредитному договору от 09.02.11г. ( л.д.32), выпиской из лицевого счета (л.д.108) и вытекает из иска и пояснений к иску, в связи с чем, с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекратился и залог автомобиля ( ст.352 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств возникновения залога автомобиля в рамках кредитного договора от 13.06.13г.

Таким образом, требования об обращении взыскания задолженности на автомобиль <данные изъяты>,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

        На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 726, 65 руб.

          Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронцова А.М. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 13 июня 2013 года в размере 1 105 330 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13726 руб. 65 коп.

       Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: