Решение по делу № 2-11059/2015 ~ М-10706/2015 от 26.11.2015

№ 2-11059/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстокоровой Т.Е. к Мартыненко Л.И., Баранюк Н.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С ее согласия в квартире зарегистрированы ответчики, однако в квартиру они никогда не вселялись, в ней не проживали, прав на нее не приобрели, какие-либо отношения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Регистрация ответчиков в квартире была осуществлена по их просьбе. На неоднократные просьбы истца по снятию с регистрационного учета не принимали. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника, возлагает обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков. Истец просит признать Мартыненко Л.И., Баранюк Н.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на взыскании расходов по оплате госпошлины не настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении – Мартыненко Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Баранюк Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что зарегистрировала в указанной квартире ответчиков формально по их просьбе. Ответчики не проживают по указанному адресу, их вещей в доме нет, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Мартыненко Л.И. и Баранюк Н.А. членами семьи истца не являются. Доказательств, свидетельствующих именно о их вселении в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, не имеется. Учитывая положения ст.68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию стороной ответчика, при отсутствии предоставления таких доказательств в силу указанной нормы суд принимает объяснения стороны истца.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 1, 2 пояснили, что истец живет в данной квартире на протяжении 10 лет, ответчики в квартиру никогда не вселялись, их вещей в квартире нет и не было. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что Мартыненко Л.И. и Баранюк Н.А. зарегистрированы в жилом помещении истца, но не вселялись и никогда там не проживали, следовательно, не приобрели право пользования (ни в каком виде) обозначенным жилым помещением, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толстокоровой Т.Е. к Мартыненко Л.И., Баранюк Н.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мартыненко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Баранюе Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 15.12.2015.