Решение по делу № 2-2745/2019 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019г.              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Егиазарян А.Ф.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саженовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 27.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Саженовой О.А. был заключен кредитный договор № 0025796657 с лимитом задолженности 54000 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 01.07.2014. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 29.08.2015 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91264,18 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен. Просит суд взыскать с Саженовой О.А. задолженность по кредитному договору № 0025796657 от 27.08.2012 образовавшуюся за период с 29.01.2014 по 01.07.2014 в размере 91264,18 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2937,93 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца - генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка л.д. 96, л.д. 61, л.д. 2-3).

Ответчик Саженова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Согласно представленному заявлению от 20.11.2019 просила суд применить последствия попуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявления указала, что о нарушении своего права истцу стало известно 24.12.2013, заявление на выдачу судебного приказа было подано 07.11.2017. В связи с чем полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Саженова О.А. 14.08.2012 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 39). На основании данного заявления между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Саженовой О.А. заключен договор кредитной карты по тарифному плану ТП 7.2. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), по тарифному плану ТП 7.2 RUR установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту 28,9% по операциям покупок, 36,9 по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день. Плата за подключение в Программу страховой защиты 0,89% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 41).

Заявление – Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что Саженова О.А. ознакомлена с условиями договора, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете. Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление-анкету, Саженова О.А. выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций подтверждается выпиской по номеру договора 0025796657 за период с 14.08.2012 по 29.08.2015 и ответчиком не оспорен (л.д. 36-37).

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по указанному договору в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Согласно пункту 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 43 оборот - 45).

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) 24.02.2015 заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. С учетом дополнительного соглашения от 28.08.2015 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения № А от 01.07.2015, дополнительного соглашения № Б от 31.12.2015, дополнительного соглашения № В от 01.09.2016, дополнительного соглашения № Г от 01.09.2016, Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) Саженовой О.А. по кредитному договору № 0025796657. Сумма задолженности по договору составила 91264,18 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 7-18).

АО «Тинькофф Банк» в адрес Саженовой О.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 33).

Положения кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Саженовой О.А. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Генеральное соглашение № 2 от 24.02.2015 об уступке прав (требований) по кредитному договору и дополнительные соглашения к нему ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № 0025796657.

Согласно представленному суду расчету по договору кредитной линии 0025796657 за период с 14.08.2012 по 29.08.2015, справке о размере задолженности от 20.03.2019, заключительному счету от 01.07.2014 задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 29.01.2014 по 01.07.2014 включительно составляет 91264,18 рубля, из которых: 59630,88 – кредитная задолженность, 20827,03 рублей – проценты, 10806,27 рублей – иные платы и штрафы, из них: плата за годовое обслуживание, штрафы за неоплату минимального платежа (л.д. 4, л.д. 34-35, л.д. 48).

До обращения в суд с настоящим иском обществом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Саженовой О.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 22.02.2018 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № 2-3261/2017 от 07.11.2017 о взыскании с Саженовой О.А. задолженности по кредитному договору № 0025796657 от 27.08.2012 за период с 29.01.2014 по 01.07.2014 в размере 91264,18 рубля в пользу ООО «Феникс», расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1468,96 рублей, всего 92733,14 рубля (л.д. 46 оборот).

Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии 0025796657 за период с 14.08.2012 по 29.08.2015 следует, что последнее пополнение счета ответчиком произведено 24.12.2013 (л.д. 34-35).

Таким образом, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушен установленный условиями порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности кредитной карты в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, указанная задолженность не подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку ответчиком, при рассмотрении дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и данное заявление суд признает обоснованным.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Условиями заключенного между сторонами договора был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Судом установлено, что договор кредитования был заключен между сторонами 27.08.2012 на срок до востребования.

01.07.2014 ответчику был направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на 01.07.2017 составил 91264,18 рубля.

Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до 01.08.2014 (включительно), следовательно окончательная дата погашения кредита и начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности – 01.08.2017. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 16.10.2017, в Усть-Илимский городской суд после отмены судебного приказа 11.04.2019, таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом пропущен как к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящих исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов за счет ответчика в данном случае также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саженовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0025796657 от 27.08.2012 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья                       Е.М. Курахтанова