Решение по делу № 2а-102/2017 ~ М-104/2017 от 03.08.2017

Дело №2а-102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года п. Спирово, пл.Советская, д.7

Судья Спировского районного суда Тверской области Астахов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 России по Тверской области к Соболеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 России по Тверской области (МИФНС №3 по Тверской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соболеву А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 3062,60 руб. Административные исковые требования мотивированы следующим: согласно представленной УГИБДД УВД Тверской области МРЭО ГИБДД Вышневолоцкого района информации в собственности ответчика находятся легковые автомобили, соответственно: DAEWOO ESPERO, гос.рег.знак №........, 1997 года выпуска – с 16.05.2012 года; ВАЗ 21063(69), гос.рег.знак №........, 1991 года выпуска – с 20.10.2010 года. В соответствии с Законом Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» МИФНС №3 по Тверской области начислила Соболеву А.А. за 2014 год транспортный налог в сумме 2501,50 руб., который он не уплатил, а также за несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику были начислены пени в сумме 561,10 руб. В соответствии со ст. 363 НК РФ направление налогового уведомление допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 10.08.2016 года МИФНС №3 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка Спировского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соболева А.А. задолженности по транспортному налогу в общей сумме 3062,60 руб. 29.08.2016 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Одновременно с административным иском МИФНС № 3 по Тверской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска о взыскании задолженности с Соболева А.А. В обоснование ходатайства указано, что установленный законом срок пропущен административным истцом в связи с недостаточностью лимитов бюджетных средств, а также в целях оптимизации расходов на почтовые отправления в соответствии с письмами УФНС России по Тверской области от 20.07.2015 года № 04-17/07002@ «Об оптимизации расходов по КОСГУ 221», от 17.08.2016 года № 02-12/08230@ «По отправке почтовой корреспонденции до конца 2016 года».

Административным истцом - МИФНС №3 по Тверской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям заказное письмо с определениями судьи о принятии указанного административного искового заявления МИФНС №3 по Тверской области и о проведении подготовки по настоящему административному делу от 07.08.2017 года, а также с разъяснениями о порядке и сроке представления возражений на данный иск, возвратилось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу 23.08.2017 года.

С учетом указанных обстоятельств, ввиду непредставления административным ответчиком возражений суд, в соответствии с ст.102, п.2 ст.291, ч.2 и 4 ст.292 КАС РФ, 04.09.2017 года определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив административное исковое заявление с ходатайством, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление истца о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд настоящего административного искового заявления удовлетворению не подлежит, в связи, с чем в удовлетворении административного иска налоговому органу надлежит отказать.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок взыскания задолженности по налогам определен статьями 45-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному ответчику Соболеву А.А. на праве собственности по настоящее время принадлежат легковые автомобили, соответственно: марки легковые автомобили, соответственно: DAEWOO ESPERO, гос.рег.знак №........, мощностью двигателя 104,00 л.с., 1997 года выпуска – с 16.05.2012 года, и марки ВАЗ 21063(69), гос.рег.знак №........, мощностью двигателя 63,50 л.с., 1991 года выпуска – с 20.10.2010 года.

За административным ответчиком Соболевым А.А. числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 2501,50 руб. и пени – в размере 561,10 руб.

МИФНС России № 3 по Тверской области в адрес налогоплательщика Соболева А.А. были направлены, соответственно, 23.05.2015 года - налоговое уведомление № 825715 от 21.05.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год до 01.10.2015 года, и 03.11.2015 года - требование № 24151 от 27.10.2015 года об уплате транспортного налога и пени в срок до 26.01.2016.

Факт направления данных налогового уведомления и требований административному ответчику подтверждается представленными копиями списков заказных писем.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, исходя из положений второго абзаца части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 3 по Тверской области должна была обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по налогам в срок до 27 июля 2016 года.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с административным заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Соболева А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 3062,60 руб. только 26.08.2016 года, то есть за пределами установленного срока для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района от 29.08.2016 года МИФНС России № 3 по Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право предъявить требование в порядке искового производства.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В нарушение указанных требований закона ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока мотивированно ссылкой административного истца на недостаточность лимитов бюджетных средств, и необходимость оптимизации расходов на почтовые отправления, что не может расцениваться судом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока. Недостаточность лимитов бюджетных средств на отправку корреспонденции и оптимизации расходов на почтовые отправления не освобождает налоговый орган от своевременного исполнения требований Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из представленных административных истцом копий писем УФНС России по Тверской области от 20.07.2015 года № 04-17/07002@ «Об оптимизации расходов по КОСГУ 221», от 17.08.2016 года № 02-12/08230@ « По отправке почтовой корреспонденции до конца 2016 года» не усматривается оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявленного административного иска.

Доводы административного истца о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, закрепленной в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку это не освобождает налоговый орган от выполнения требования относительно подачи в суд заявления о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы налога, пеней в соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец не предоставил суду доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, то есть объективно препятствующих ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно определению Конституционного Суд Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительной причины и восстановлению не подлежит, в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 95, 290, 293 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 России по Тверской области к Соболеву Александру Александровичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени в общем размере 3062 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий          В.А.Астахов