Решение по делу № 2-17436/2016 от 10.11.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-17436/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-17436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ФИО8 к Волковой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем демонтажа лестницы, о прекращении деятельности салона красоты «Жемчужина» и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова М.В. обратилась в суд с иском к Волковой М.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем демонтажа лестницы, о прекращении деятельности салона красоты «Жемчужина» и о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец в заявлении указала, что истец совместно с несовершеннолетним сыном Федотовым Д.А., является собственником квартиры ... города Набережные Челны на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.09.2012 № 01-005666. В квартире также проживают её супруг Федотов А.И. и сын Федотов В.А. В конце 2015 года в начале 2016 года в соседней квартире № ... начались строительные работы. Ей стало известно, что квартира принадлежит Волковой М.С. и она намерена в данной квартире открыть салон красоты и с этой целью производит перепланировку помещения. Кроме того, в квартиру был оборудован отдельный вход со стороны балкона, пристроена лестница, для прохода к которой необходимо пройти мимо окон их квартиры, повешена светящаяся вывеска и кондиционер. В настоящее время в данной квартире осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам различных услуг: парикмахерских, солярий и иные. Указанными действиями ответчика нарушаются её права, как собственника квартиры и общего имущества, создаётся угроза жизни и здоровью жителей дома.

Требования закона при размещении в жилом доме салона красоты ответчиком не выполнены, так как парикмахерские услуги оказываются в жилом помещении, предназначенном для проживания граждан, не имеющем изолированной вентиляции, в связи с чем создаётся угроза жизни и здоровью жителей дома, так как пары используемых веществ распространяются по всему дому. Квартира 42 в нежилое помещение не переведена, необходимые требования, предъявляемые к салону красоты действующим законодательством, не соблюдены. Данные факты подтверждаются пояснениями Волковой М.С., данными участковому уполномоченному ОП № 1 Автозаводский P.P. Ямгутдинову, ответом Исполнительного комитета МО «город Набережные Челны» № 17/361 от 05.02.2016, № 17/3284 от 16.08.2016, ответом Государственной жилищной инспекции РТ от 03 февраля 2016 года и 30 мая 2016 года.

Выданное предписание об устранении нарушений Волковой М.С. не исполнено.

Ответчиком в квартире произведена перепланировка подтверждается вышеуказанными ответами надзорных органов.

Учитывая, что перепланировка произведена без соблюдения действующих правил, выполненные изменения могут создавать угрозу жизни и здоровья людей, помещение необходимо привести в прежнее состояние.

Обустройство входа в салон красоты «Жемчужина» в квартиру ... Набережные Челны полностью подпадает под понятие реконструкции, так как изменяет параметры фасада дома, а пристроенная лестница занимает земельный участок, принадлежащий всем собственникам дома. Также над входом в салон обустроена светящаяся вывеска, которая не только изменяет фасад здания, но и нарушает правила размещения наружной рекламы в городе Набережные Челны.

Между тем согласия всех собственников дома в нарушение требований статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации на обустройство входа, изменение фасада здания и обустройство лестницы ответчиком получено не было, в связи с чем данная лестница должна быть убрана, а фасад здания приведен в прежнее состояние.

Вышеуказанными незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, так как уже целый год она испытывает сильные переживания и страх за свое здоровье и здоровье своих близких. Для входа в салон мимо её окон постоянно ходят люди и заглядывают в окно, над салоном постоянно светится рекламная вывеска, около входа на лестнице в салон постоянно курят сотрудницы салона, выкидывают окурки на землю, дым заходит в квартиру, в связи с чем она вынуждена была повесить плотные жалюзи и теперь живет в постоянной темноте, не может открывать окна и проветривать квартиру. Причинённый ей моральный вред она оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с этим истец просит устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав Волкову ФИО10 привести квартиру ... в прежнее состояние, демонтировать лестницу перед балконом, прекратить деятельность салона красоты «Жемчужина»; взыскать с Волковой ФИО11 в пользу Федотовой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате юридических представителя 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в письменном отзыве указала, что истцом не предоставлены доказательства о нарушении её прав. В силу п. 2 статьи 17 Жилищного кодекса 2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Истцом избран способ защиты не предусмотренный законом. Заочным решением Набережночелнинского городского суда от 11.10.2016 года квартира ... г. Набережные Челны сохранена в перепланированном состоянии. У истца нет, полномочий требовать демонтажа лестницы. Ответчик просит в иске отказать и взыскать с истца в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Третье лицо Федотов А.И. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, согласился с заявлением.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования «Горд Набережные Челны» в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица Набережночелнинской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции в суд не явился, был извещен.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (п.39) Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно статье 22 Жилищного Кодекса РФ 1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса РФ 1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ 2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Набережные Челны, улица Аделя .... Собственником другой ? доли указанной квартиры, является сын истца Федотов ФИО13.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Волкова М.С. является собственником квартиры № ..., расположенной на первом этаже указанного жилого дома. Указанное жилое помещение ответчиком используется для предпринимательской деятельности под салон красоты с вывеской под названием «Жемчужина», что в силу п.2 статьи 17 Жилищного кодекса и разъяснения вышеуказанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ допускается.

Истцом не предоставлены суду доказательства о том, что использование ответчиком принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения под салон красоты, нарушает права и законные интересы истца, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В силу статьи 34 Конституции РФ 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Требование истца в части прекращение деятельности салона красоты не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

В нарушение вышеназванного закона, без согласия собственников помещения многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Набережные Челны, ... в том числе и истца, ответчик соорудила входной узел из металлоконструкции к балкону квартиры № ... уменьшив размер общего имущества земельного участка в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на использование земельного участка под входной узел на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно ответчиком не получено. Таких доказательств ответчиком не предоставлено.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме выразили несогласие на использование ответчиком части земельного участка и под салон красоты (л.д. 18-27).

Набережночелнинской зональной жилищной инспекцией Государственной жилищной инспекцией РТ в отношении ответчика выдано предписание о приведении квартиры в проектное типовое состояние в срок до 01.06.2016 года (л.д. 13).

Без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в указанном жилом доме граждан, в том числе и истца, ответчик использует часть земельного участка принадлежащего всем собственником помещении многоквартирного жилого дома, в результате чего нарушается права истца как собственника.

Однако после подачи истцом в суд заявления в конце ноября 2016 года ответчик добровольно демонтировала входной узел из металлоконструкции к балкону квартиры № ..., что подтверждается предоставленной ответчиком фотографией и истцом не отрицается.

При таком положении требование истца в части демонтажа лестницы перед балконом удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком требование истца удовлетворения после подачи в суд заявления, то согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины 300 рублей и судебные издержки в размере 4 000 рублей за оформление искового заявления и юридическую консультацию.

Требование истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлены суду доказательства о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взыскать понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 4 300 рублей.

Взысканные со сторон денежные суммы подлежат взаимозачету.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федотовой ФИО14 к Волковой ФИО15 об препятствия в пользовании собственностью демонтажа лестницы перед балконом, о прекращения деятельности салона красоты «Жемчужина» и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Волковой ФИО16 в пользу Федотовой ФИО17 расходы по уплате госпошлины 300 рублей, судебные издержки 4 000 рублей.

Взыскать с Федотовой ФИО18 в пользу Волковой ФИО19 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 300 рублей

Произвести взаимозачет взысканных сумм с Волковой М.С. в пользу Федотовой М.В. денежной суммы 4 300 рублей и с Федотовой М.В. в пользу Волковой М.С. денежной суммы 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2016 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна.

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________201 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин