Решение по делу № null от 26.03.2012

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Берегового С.А., при секретаре Корниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В., защитника - адвоката Наследникова В.Н., подсудимого Медведева СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Медведева Сергея Владимировича, 11 августа 1986 года рождения, уроженца с. Шелаево Тайшетского района Иркутской области, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в незарегистрированном браке, работающего ИП Коваленко водителем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 03 апреля 2006г. Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 01.03.2012 года в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

2). 14 июня 2007г. Тайшетским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 01.03.2012 года в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Богучанского районного суда от 03.04.2006г. отменено, в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

3). 27 декабря 2010г. Абанским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 01.03.2012 года в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание исполнено 24.01.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев СВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления Медведевым СВ. совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Медведев СВ., находясь на дороге в направлении г. Канска в 800 м. от дорожного знака с указателем с. Анцирь Канского района, где из автомобиля КАМАЗ государственный номер №, осуществляя внезапно возникший корыстный, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, тайно похитил имущество, принадлежащее Федорову, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2», стоимостью 2247 рублей с картой памяти емкостью 512 Мб, не представляющей ценности для потерпевшего, сим-картой компании «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшего, с находящимися на сим-карте денежными средствами в размере 200 рублей. После чего с похищенным имуществом Медведев СВ. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2447 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Медведев СВ., находясь по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, из ограды вышеуказанного дома тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу марки «Штиль» стоимостью 6339 рублей. После чего Медведев СВ. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6339 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Медведев СВ., осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, незаконно, путем открытия двери проник в гараж, расположенный в ограде дома <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: болгарку марки «Интерскол», стоимостью 1067 рублей. После чего Медведев СВ. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1067 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Медведев С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления

приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 243-245) Медведев С.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Медведев С.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

Так как виновность    Медведева С.В. в    совершении

инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Медведева С.В. по факту хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Медведева С.В. по фактам хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Медведеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного из которых следует, что Медведев С.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется -удовлетворительно (л.д.224), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчает Медведеву С.В. наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 47-48, 104, 180), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО7, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Медведева С.В., является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания,    учитывая всю

совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления суд считает, что исправление Медведева С.В. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить Медведеву С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 4000 рублей, Медведев С.В. признал, кроме того, размер причиненного ущерба подтвержден письменными материалами дела, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2», кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон оставить в распоряжение потерпевшего ФИО6; автомобиль марки «КАМАЗ» оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1; детализацию телефонных разговоров - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Медведева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Медведева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Медведеву СВ. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Медведеву СВ. считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Обязать Медведева

С.В. являться на регистрацию в    уголовно-исполнительную

инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Медведеву С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Медведева Сергея Владимировича в пользу ФИО1 4000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2», кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон оставить в распоряжение потерпевшего ФИО6; автомобиль марки «КАМАЗ» оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1; детализацию телефонных разговоров - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья        С.А. Береговой