Решение по делу № 2-289/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Комиссаровой Е.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой М. В.,Максимовой Е. А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

     установил:

Максимова М.В.,Максимова Е.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма; в ДД.ММ.ГГГГ г. обратились в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ними договор социального найма указанной квартиры для ее последующей приватизации;в заключении договора социального найма и заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации им было отказано,в связи с отсутствием ордера на данное жилое помещение.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие,указав,что полагает,что для удовлетворения заявленных требований,истцам необходимо представить суду правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение./л.д.14/

3-е лицо – Максимов А.М. в судебное заседание не явился,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,отказался от прав на спорную квартиру в пользу истиц,оформив нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено: Максимов А. М. (3-е лицо по делу) является нанимателем <адрес>, совместно с ним в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Максимова М. В. и дочь Максимова Е. А., что подтверждается копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги \л.д.7,8\;

Как установлено в судебном заседании, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрация <адрес> истцам было отказано в заключении договора социального найма на <адрес> в связи с отсутствием в представленных заявителем документах для заключения указанного договора решения о предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы следующие лица: Максимов А. М. с ДД.ММ.ГГГГ,его супруга Максимова М. В.-с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Максимова Е. А.-с ДД.ММ.ГГГГ На спорную квартиру открыт финансовый лицевой счет, нанимателем квартиры в котором значится Максимов А. М. \л.д.7,8\.

Согласно архивной справке, документов о выделении жилой площади Максимовой А. АлексА.не (матери Максимова А.М.) за ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес> среди решений исполкома не обнаружено \л.д.4\; согласно справке паспортного стола МУП «СЕЗ»,в отделе регистрации и паспортного обслуживания населения,ордер на спорную квартиру отсутствует /л.д.6/.

Согласно поквартирной карточки формы "Б" Максимова А. АлексА.на (мать Максимова А.М.) была прописана в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и являлась нанимателем данной квартиры, при этом, при ее жизни в спорной квартире были прописаны ее сын Максимов А. М. с ДД.ММ.ГГГГ,супруга сына Максимова М. В.-с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в поквартирной карточке на спорную квартиру содержатся сведения о том, что Максимова А.А. являлась нанимателем данной квартиры,в которой также были зарегистрированы истица Максимова М.В. и 3-е лицо по делу Максимов А.М.

Кроме этого, на момент прописки Максимовой М.В.,Максимова А.М. в спорной квартире, правоотношения, вытекающие из предоставления жилых помещений в том числе в домах государственного или ведомственного жилищного фонда, регулировались Основами гражданского законодательства СССР и союзных республик, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ Так, в соответствии со ст.56 названных Основ, в редакции, действовавшей как на момент прописки Максимовой А.А., так и прописки истца Максимовой М.В., в спорную квартиру, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом; наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Кроме этого, до принятия Комитетом Конституционного надзора СССР заключения от 11.10.1991 года N 26 "О разрешительном порядке прописки граждан" прописка по месту жительства имела разрешительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе то обстоятельство, что Максимова А.А., а также истица Максимова М.В. были прописаны в спорной квартире по месту жительства соответственно в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствует о том, что право указанных лиц на вселение было в установленном порядке проверено органами, ответственными за прописку и уполномоченными производить прописку граждан по месту жительства, а осуществление прописки в свою очередь свидетельствовало о наличии законных оснований для вселения Максимовой А.А. а в последующем и Максимовой М.В. и Максимовой Е.А. в спорную квартиру.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют и о том, что истица Максимова М.В. была вселена в спорную квартиру с согласия Максимовой А.А. и являясь членом ее семьи приобрела равное с Максимовой А.А. право пользования данной квартирой.

Последующая регистрация в спорную квартиру истицы Максимовой Е.А.(дочери Максимовой М.В.), их проживание в спорной квартире и совместное с Максимовой М.В. обращение в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии между ними споров о праве пользования данной квартирой и обоюдного признания равного права каждого из них на пользование спорной квартирой.

Одновременно суд учитывал и положения статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, включая период существования спорных правоотношений, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору жилищного найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом проживающие совместно супруг нанимателя, их дети и родители относятся к членам семьи нанимателя независимо от того, ведут ли они с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержатся и в ст.69 ЖК РФ.

Из указанных нормативных положений следует, что сам по себе факт отсутствия у Максимовой А.А. при ее жизни, а в последующем у 3-его лица по делу Максимова А.М., который в настоящее время в финансовом лицевом счете значится нанимателем квартиры, оформленного статуса нанимателя жилого помещения, а также то обстоятельство, что с ними не заключался письменный договор социального найма жилого помещения (до 1 марта 2005 года - договор найма жилого помещения) и что истцы Максимова М.В. и Максимова Е.А. не включены в договор, не умаляет их равных с нанимателем прав на спорную квартиру, возникших у них как у членов семьи нанимателя, вселенных в жилое помещение, исполнявших обязанности нанимателей по договору социального найма, и не мог послужить основанием для вывода о том, что истцы не приобрели право пользования спорной квартирой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира, как находящаяся в муниципальной собственности, подлежит приватизации на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при том, что истцы проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма и препятствий к передаче в собственность спорной квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать в собственность Максимовой М.В. и Максимовой Е.А. занимаемую ими по договору социального найма <адрес>ю всех частей здания 41,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 41,8 кв.м., из нее жилой площадью – 25,2 кв.м. в порядке приватизации, учитывая при этом, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, в приватизации не участвовали, третье лицо по делу Максимов А.М. от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу истцов,самовольной перепланировке спорная квартира не подвергалась.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимовой М.В.,Максимовой Е.А. удовлетворить.

Признать за Максимовой М. В.,Максимовой Е. А. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> площадью всех частей здания 41,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 41,8 кв.м., из нее жилой площадью – 25,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием регистрации за Максимовой М. В.,Максимовой Е. А. права общей долевой собственности на <адрес> в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий