Решение по делу № 5-2836/2019 от 13.12.2019

Дело №5-2836/2019

46RS0030-01-2019-013037-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                                  гор. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхин Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Киселёва А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Киселёва Александра Валерьевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска на основании определения начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении Киселёва А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 час., находясь в общественном месте – на лестничной площадке в подъезде <адрес>, Киселёв А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, бил ногами в дверь квартиры, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

В судебном заседании Киселёв А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не отрицал факт его совершения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, нахожу вину Киселёва А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Объективная сторона совершенного Киселёвым А.В. административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. Для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно, поэтому действия Киселёва А.В. с учетом места совершения правонарушения в подъезде жилого дома демонстрировали свое неуважение к обществу, в связи с чем его деяния подлежат квалификации как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Полагаю, что установленные обстоятельства, полностью нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они полностью подтверждают указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Киселёвым А.В. административного правонарушения, выразившегося в нарушении общественного порядка, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка; заявлении Киселёвой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности находящегося в состоянии алкогольного опьянения Киселёва А.В., проявляющего к ней агрессию, причинившего ей телесные повреждения; соответствующем рапорте дежурного дежурной части Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доставленный по факту причинения телесных повреждений совей супруге в Северный отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ Киселёв А.В., вел себя агрессивно, в связи с чем для пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства сковывания движения; а также непосредственном объяснении правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ, полностью признавшего свою вину, достоверно свидетельствуют о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, составленных должностными лицами полиции ДД.ММ.ГГГГ. в рамках их должностных обязанностей в связи с выявлением совершения административного правонарушения со стороны Киселёва А.В., порядок составления которых был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанное в своей совокупности достоверно свидетельствует о наличии в действиях Киселёва А.В. состава административного правонарушения, поскольку он, находясь в общественном месте, не мог не знать и не осознавать того, что его действия, изложенные в описательной части постановления, по отношению к окружающим лицам (гражданам), являются нарушением общественного порядка, установленных правил поведения, проявлением явного неуважения к обществу.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Киселёв А.В. на основании ст. 27.2 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 час. и доставлен в дежурную часть Северного ОП УМВД РФ по г. Курску для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия Киселёва А.В. правильно квалифицированы составившим в отношении него надлежащим уполномоченным должностным лицом (сотрудником полиции) протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку образуют событие и состав указанного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не имеется, в связи с чем судья, признавая их допустимыми доказательствами, кладет в основу настоящего постановления.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

     Изучив и всестороннее исследовав представленные материалы и доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, рассматривая вопрос о назначении Кислелёву А.В. административного наказания, судья руководствуется положениями и требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом учитывает предупредительные цели (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствие наказания принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Принимая во внимание тяжесть, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, при назначении административного наказания судья учитывает данные о личности виновного, который, согласно справке (сведениям ИЦ), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность) в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ (02.02.2019 – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб.), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя.

В то же время, принимая во внимание тяжесть, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, при назначении административного наказания судья учитывает, что штраф был оплачен последним 23.03.2019г., что свидетельствует о его правосознательности, тем самым цели административного наказания полностью достигнуты.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает полное признание правонарушителем своей вины в совершенном административном правонарушении.

В то же время учтены действия правонарушителя, сопряженные с неповиновением законным требованиям представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, пытавшегося спровоцировать, были крайне вызывающими и агрессивными, не поддающимися влиянию и корректировке как со стороны окружающих, так и сотрудников полиции, на неоднократные замечания которых правонарушитель никак не реагировал, по-прежнему продолжая проявлять повышенную агрессию, тем самым продолжая проявлять и выражать явное открытое неуважение к обществу.

Указанное в своей совокупности, при принесении правонарушителем своих извинений сотрудникам полиции, которые последними приняты и каких-либо претензий в отношении него они не имеют, свидетельствует о возможности назначения Киселёву А.В. административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым судья считает возможным не применять к правонарушителю административный арест, предусмотренный в качестве альтернативного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Киселёва Александра Валерьевича, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Курской области (УМВД г. Курска), ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ Банка России по Курской области, ОКАТО 38401000000, КБК 18811643000016000140, БИК 043807001, КПП 463201001. Идентификатор: 18880446190003577713.

Разъяснить Киселёву А.В. обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья                             Ю.В. Малыхин