Дело № 2-2-100/2017
Решение
Именем Российской Федерации
24.01.2017 года г. Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Бирюковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.
с участием:
представителей истца Красновой В.С. – Ляпиной З.В., Бережной Т.И.,
представителя ответчика публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – Оконь Н.С.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» – Николаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой В.С. к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по введению режима ограничения пользования электроснабжением в квартире *, дома * по * г. Балаково Саратовской области, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец Краснова О.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по введению режима ограничения пользования электроснабжением в квартире 20, дома 50 по Набережной Леонова г. Балаково Саратовской области, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала следующее.
30.09.2016 года ответчик без какого-либо предварительного уведомления произвёл отключение подачи электроэнергии в квартиру *, дома * по * города Балаково Саратовской области, принадлежащую истцу на праве собственности. Истец оплачивала регулярно за электроэнергию, потреблённую в указанной квартире согласно показаниям индивидуального прибора учёта и оплачивала частично электроэнергию на общедомовые нужды. Ответчик распределял полученные суммы по своему усмотрению, погашал суммы, начисленные за общедомовые нужды, и показывал задолженность за внутриквартирное потребление. Истцу 90 лет, поэтому незаконными действиями ответчика, ей причинены значительные страдания в виде нервного напряжения, расстройства сна, нервозности.
Истец Краснова О.В. извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не сообщила о причине неявки.
Представители истца Красновой В.С. – Ляпина З.В., Бережная Т.И. в судебном заседании считали исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержали объяснения доверителя, дополнительно объяснили, что дом 50 по Набережной Леонова города Балаково Саратовской области не газифицирован, для приготовления пищи применяются электроплиты, в силу возраста и состояния здоровья истец не передвигается по квартире.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – Оконь Н.С. в судебном заседании и в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении иска, объяснила, что на 01.08.2016 года у ответчика имелась задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию в сумме * рубль * копеек. 14.08.2016 года и 25.09.2016 года истец отказалась получать уведомление-предупреждение о прекращении поставки электроэнергии, о чём составлены акты с участием незаинтересованных лиц, после чего 30.09.2016 года произведено отключение подачи в квартиру электроэнергии.
Представитель третьего лица представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» Николаева М.В. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала объяснения ответчика, дополнительно объяснила, что на основании договора, заключённого с ответчиком, и заявок ответчика общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» доставляло истцу уведомления уведомления-предупреждения о прекращении поставки электроэнергии, составляло акты об отказе их получить и производило отключение подачи в квартиру истца электроэнергии.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела и показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.ст.153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Помимо этого, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 44 Правил установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 118 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем -должником условий такого соглашения.
В соответствии с Правилами «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холобщедомовые нуждыого водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.
Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).
В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.
При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;
в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
Установлено, что истец Краснова О.В. 20.10.1926 года рождения с 20.10.2000 года является собственником квартиры *, дома * по ул. * города Балаково Саратовской области, что подтверждается её паспортом, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016 года. Истец является ветераном труда, имеет право на льготы и преимущества, установленные для лиц, награждённых орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, что подтверждается копиями удостоверений.
Истцу направлялись счета-извещения на оплату электроэнергии, в которых отдельной строкой указана сумма оплаты электроэнергии на общедомовые нужды. Истец ежемесячно производила оплату в сумме, начисленной за внутриквартирное потребление по показаниям индивидуального прибора учёта, но не указывала в платёжном документе назначение платежа. Данные обстоятельства подтверждаются копиями счетов-извещений и платёжных документов.
Из объяснений ответчика и представленного им расчёта следует, что ответчик распределял полученные суммы по своему усмотрению, погашал суммы, начисленные за общедомовые нужды и показывал задолженность за внутриквартирное потребление в следующем месяце. Согласно расчёту истца на 01.11.2016 года задолженность истца составила: * рублей * копеек за внутриквартирное потребление, * рублей * копеек за общедомовые нужды.
Из объяснений лиц. участвующих в деле, и акта № 7 от 30.09.2016 года следует, что 30.09.2016 года для истца был ограничен режим потребления электроэнергии.
Ответчик представил копию уведомления, копию извещения истца о необходимости оплатить задолженность в сумме * рубль * копеек в течение 30 дней со дня получения уведомления, в противном случае подача электроэнергии будет остановлена. Данные извещение и уведомление не датированы.
Доказательства, подтверждающие вручение истцу указанных документов под расписку или направление их заказным письмом, не предоставлены.
Ответчик представил копии актов от 14.08.2016 года и 25.09.2016 года, из которых следует, что истец отказалась получить уведомление о введении режима ограничения подачи электроэнергии, не открыла входную дверь.
Оба акта содержат подпись от имени Горелова С.А., который был допрошен в качестве свидетеля, ему были предъявлены указанные акты, после чего Горелов С.А. показал, что не подписывал их.
Акт от 25.09.2016 года содержит подпись от имени Тихоновой О.А.
Тихонова О.А., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что по объявлению нашла оплачиваемую работу, которая заключалась в доставлении уведомлений жителям города. Обстоятельства доставления уведомления истцу и составления акта от 25.09.2016 года она не помнит, после предъявления ей акта показала, что не писала и не подписывала его.
На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца, его действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца следует признать незаконными, на что достаточно указать в мотивировочной части решения. Требование истца о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру *, дома * по ул. * г. Балаково Саратовской области подлежит удовлетворению.
03.10.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный нормативный правовой акт в числе прочих регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. При этом в качестве потребителя выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в качестве исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности компенсации морального вреда (статья 15).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, период нарушения прав истца ответчиком, возраста истца, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере * рублей.
Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *рублей из расчета 3000 : 2.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Красновой В.С. удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество «Саратовэнерго» восстановить подачу электроэнергии в квартиру *, дома * по ул. * г. Балаково Саратовской области.
Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Красновой В.С. компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере * рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере * рублей.
В течение общедомовые нуждыого месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Г. Бирюкова
«Согласовано»
Судья