Решение по делу № А12-12857/2008 от 12.08.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                 Дело № А12- 12857/08-С45

12 августа  2008г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе: судьи Пономарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сотникова Сергея Петровича, 05.01.1958 года рождения, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул. Рихарда Зорге, 55-56, ИНН 344203951404,  об оспаривании постановления об административном правонарушении № 620 от 24.06.08г. МИФНС России №9 по Волгоградской области  о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 3000руб.

при участии:

от  заявителя -  извещен, не явился .

от МИФНС России №9 по Волгоградской области  – Паршина Е.А.,  представитель по доверенности №29 от 11.08.2008г.    

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сотников Сергей Петрович (далее –Заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением,  в котором просит признать незаконным и отменить постановление МИФНС России №9 по Волгоградской области  о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 3000  рублей.

Требования обосновывает тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. На момент проверки в салоне автобуса малой вместимости имелись билеты установленного образца ( документы строгой отчетности), с водителями заключены трудовые договора, в которых указано на обязательность  выдачи билетов при осуществлении наличных денежных расчетах с пассажирами.   Проводятся собрания, перед началом рейса бланки строгой отчетности выдаются водителям под роспись.

МИФНС России №9 по Волгоградской области ( далее –Инспекция, административный орган) с доводами заявителя не согласна, считает, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт неприменения Сотниковым Сергеем Петровичем (далее-ККТ) доказан и оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется).

Изучив представленные документы, выслушав стороны и оценив их доводы, суд  находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует,  14.05.2008г.  инспекцией  была проведена проверка автобуса малой вместимости марки «ГАЗ 322131» регистрационный знак «К 549 ЕР34» осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту №57 (г.Волгоград, «ул.Кузнецкая- Нижний поселок ВГТЗ») принадлежащего Сотникову Сергею Петровичу,  по вопросам соблюдения  требований Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием платежных карт». Проверкой установлен факт денежных расчетов при оказании услуг по  перевозке пассажиров автобусом малой вместимости , в режиме коммерческих перевозок без применения контрольно –кассовой техники, документов строгой отчетности (билетов). Водитель автобуса  при расчете за проезд не выдал билеты стоимостью  13 рублей каждый двум пассажирам,  чем нарушена ст.2 указанного  Закона. Данный  факт водитель автобуса Абрамов Д.А. не оспаривал. Объяснения водителя представлены в материалах дела. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в акте проверки .

 По результатам проверки в отношении ИП Сотникова Сергея Петровича был составлен протокол об административном правонарушении  от 16.06.2008г. , № 001445 по ст.14.5 КоАП в присутствии самого заявителя.

 При рассмотрении  материала об административном правонарушении инспекция постановлением № 620 от 24.06.08г. привлекла ИП Сотникова Сергея Петровича к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000руб.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ административный штраф налагается в случае продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения контрольно-кассовой машины или документов строгой отчетности.

В статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающие услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно подпункту "а" пункта 25 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, в случае применения бланков строгой отчетности при оплате услуг наличными денежными средствами, организации "называют сумму сдачи и выдают ее клиенту вместе с бланком". При этом в указанном нормативно-правовом акте какого-либо исключения из этого правила для наземного пассажирского транспорта не делается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", указал на то, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Обстоятельства  невыдачи водителем Абрамовым Д.А. бланков строгой отчетности и неприменении ККТ нашли подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007г. №16234/06.

В постановлении инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности  не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Напротив, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент проверки в салоне автобуса малой вместимости имелись билеты установленного образца ( документы строгой отчетности) , с водителем Абрамовым Д.А. заключен трудовой договор, в котором указано на обязательность  выдачи билетов (бланков строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажирами.   Проводятся собрания в коллективе. Перед началом рейса бланки строгой отчетности выдаются водителям под роспись.

Суд считает, что в действиях ИП Сотникова Сергея Петровича отсутствует  состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последней  были приняты все необходимые меры к недопущению совершения правонарушения.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Сотникова Сергея Петровича, 05.01.1958 года рождения, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул. Рихарда Зорге, 55-56, ИНН 344203951404,  удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление МИФНС России №9 по Волгоградской области  № 620 от 24.06.08г.  о привлечении индивидуального предпринимателя Сотникова Сергея Петровича к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражного апелляционный суда в десятидневный срок.

СУДЬЯ                                                                                               А. В. Пономарев