Решение по делу № 22К-8895/2012 от 29.10.2012

Судья Падерин А.Ю.

Дело № 22-8895

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Назаровой М.И., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 октября 2012 года, которым П., дата рождения, уроженцу д. ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 ноября 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., выступление П. и адвоката Рачеевой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 22 августа 2012 года.

22    августа 2012 года П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

23    августа 2012 года Свердловским районным судом г. Перми П.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 октября 2012 года срок
содержания П. под стражей продлен Свердловским районным судом г. Перми
в установленном законом порядке.

28 августа 2012г. П. предъявлено обвинение.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания П. под стражей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе П. указывает, что выводы судьи о том, что он может продолжить преступную деятельность, а также то, что он допускает немедицинское потребление наркотических средств, являются лишь предположением. Он не судим, на учете у нарколога не состоит. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствие с ч.2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 12 месяцев.

В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Из представленного материала в отношении П. следует, что он содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. При этом, в решении приведены основания для избрания П. именно меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

В представленном суду материале содержатся сведения об обоснованном подозрении П. в совершении преступления и о необходимости проведения следственных действий связанных с предъявлением П. окончательного обвинения и выполнения требований ст. 217 УПК РФ с участием обвиняемого и его защитника.

П. подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, ранее судим. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может совершить новое преступление и скрыться от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные обвиняемым П. в кассационной жалобе о необоснованности продления в отношении него срока содержания под стражей и наличия возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда от 15 октября 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья