Решение по делу № 2-622/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-622/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года                                                                          г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Власова Е.П.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Военно-страховая компания»  о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.П.1  обратилась  в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы, согласно которому, <ДАТА2> около 17 часов 45 минут в районе проезжей части пр. <АДРЕС> г. Улан-Удэ РБ гр. <ФИО2>, управляя автомобилем «Субару Форестер» гос. номер <НОМЕР>, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля «Тойота Аллион» гос. номер <НОМЕР>, под управлением Власова Е.П.1 В результате столкновения вышеуказанному автомобилю «Тойота Аллион» причинены механические повреждения. При разборе в ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан <ФИО2> Так как, гражданская ответственность Власова Е.П.1 на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК", истцом было подано заявление в данную страховую компанию на страховое возмещение с приложением всех необходимых документов из ГИБДД. Представители страховой компании приняли документы, осмотрели автомобиль Власова Е.П.1, признали ДТП страховым случаем и через некоторое время на ее счет из страховой компании поступило страховое возмещение в сумме 17 299,64 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Власова Е.П.1 обратилась в страховую компанию с требованием предоставить ей отчет оценки повреждений ее автомобиля. Для определения действительного размера причиненного Власова Е.П.1 ущерба она обратилась в независимую экспертную оценку ООО «Динамо - Эксперт». Согласно произведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 39 344,46 руб. Сумма не доплаченного Власова Е.П.1 страхового возмещения составляет 22 044,82 руб. За производство экспертизы Власова Е.П.1 оплачено 3500,00 руб., 400,00 руб. на оформление нотариальной доверенности, 336,24 руб. на оформление телеграммы. Не обладая достаточными юридическими знаниями, для защиты интересов Власова Е.П.1 была вынуждена обратиться за помощью к адвокату и оплатить услуги в сумме 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 22044,82 руб. - сумма недоплаченного материального ущерба, 4000 руб. - в счет компенсации расходов за производство экспертизы, 400 руб. - в счет компенсации расходов за оформление нотариальной доверенности представителя, 10000 руб. - в счет компенсации за оплату услуг представителя, 336,24 руб. - в счет оформления телеграмм, 861,44 руб. - государственная пошлина.  

Определением суда от <ДАТА3> по делу в качестве соответчика привлечено СОАО «Военно - страховая компания».

В судебное заседание истец Власова Е.П.1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» не явился, о рассмотрении дела ответчик извещался судом надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца 22044,82 руб. - сумма недоплаченного материального ущерба, 3 500 руб. - в счет компенсации расходов за производство экспертизы, 400 руб. - в счет компенсации расходов за оформление нотариальной доверенности представителя, 10 000 руб. - в счет компенсации за оплату услуг представителя, 336,24 руб. - в счет оформления телеграмм, 861,44 руб. - государственная пошлина.  

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» не признала, мотивируя тем, что истец обратился за получением страхового возмещения в СОАО «ВСК», в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с п. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратится к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни и здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Другие основания для предъявления требований к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в случае обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков законом не предусмотрены. Таким образом, у истца отсутствуют основания для предъявления исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> около 17 часов 45 минут в районе проезжей части пр. <АДРЕС> г. Улан-Удэ РБ <ФИО2>, управляя автомобилем «Субару Форестер» гос. номер <НОМЕР>, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля «Тойота Аллион» гос. номер <НОМЕР>, под управлением Власова Е.П.1 В результате столкновения вышеуказанному автомобилю «Тойота Аллион» причинены механические повреждения. При разборе в ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО  - Гарантия». Так как, гражданская ответственность Власова Е.П.1 на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК", истцом было подано заявление в данную страховую компанию на страховое возмещение с приложением всех необходимых документов из ГИБДД. Представители страховой компании приняли документы, осмотрели автомобиль Власова Е.П.1, признали ДТП страховым случаем и через некоторое время на ее счет из страховой компании поступило страховое возмещение в сумме 17 299 рублей 64 коп.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Власова Е.П.1 обратилась в страховую компанию с требованием предоставить ей отчет оценки повреждений ее автомобиля. Для определения действительного размера причиненного Власова Е.П.1 ущерба она обратилась в независимую экспертную оценку ООО «Динамо - Эксперт». Согласно произведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 39 344 рублей 46 коп.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратится к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни и здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Суд считает, что другие основания для предъявления требований к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в случае обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков законом не предусмотрены.

Таким образом, суд взыскивает недостающую часть страхового возмещения с СОАО «ВСК» в пользу истца.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик СОАО «ВСК» обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом и оценщиком ООО «Динамо - Эксперт», с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 22 044 рубля 82 коп. (39 344 рубля 46 коп. - 17 299 рублей 64 коп.) подлежит взысканию с СОАО «ВСК».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта и оценщика ООО «Динамо - Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 861 рубль 44 коп. - расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд; 3 500 рублей расходы  по оплате услуг эксперта.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих оплату за оформление телеграмм в размере 336 рублей 24 коп., то суд в этой части взыскания отказывает.

Всего подлежит взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца 31 806 рублей 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Е.П.1 удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Власова Е.П.1 31 806 (тридцать одна тысяча восемьсот шесть) рублей 26 коп., из них: 22044 рубля 82 коп.  - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 3500 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 861 рублей 44 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                 Н.Н. Маншеев