Гражданское дело № 2-301/16
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2016 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к Ходыревой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчикам ИП Ходыреву В.И., Ходыревой Э.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между банком и ИП Ходыревым В.И. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом выдач <данные скрыты> рублей с датой полного погашения – <дата>. Обязательства по возврату кредита обеспечены поручительством Ходыревой Э.И. (договор поручительства № от <дата>.), договором ипотеки № от <дата>., согласно которому в залог банку переданы земельные участки по адресу: <адрес>, площадью <данные скрыты> кв.м. (кадастровый (или условный) №), <данные скрыты> кв.м. (кадастровый (или условный) №), <данные скрыты> кв.м. (кадастровый (или условный) №). Обязательства по возврату денежных средств ответчиками надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности по кредиту составляет <данные скрыты>.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные скрыты>., в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты – <данные скрыты>., проценты по ставке <данные скрыты> годовых, начиная с <дата>. по дату вступления в законную силу решения суда, начисляемые на сумму основного долга, неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные скрыты> рублей, неустойка по ставке <данные скрыты> за каждый день просрочки, начиная с <дата>. по дату вступления в законную силу решения суда, начисляемая на сумму задолженности по кредиту, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>., неустойка по ставке <данные скрыты> за каждый день просрочки, начиная с <дата>. по дату вступления в законную силу решения суда, начисляемая на сумму задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины – <данные скрыты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – земельные участки по адресу: <адрес>, площадью <данные скрыты> кв.м. (кадастровый (или условный) №), <данные скрыты> кв.м. (кадастровый (или условный) №), <данные скрыты> кв.м. (кадастровый (или условный) №).
На основании определения суда от <дата> исковые требования к ответчику ИП Ходыреву В.И. оставлены без рассмотрения, ИП Ходырев В.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Четкарева А.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования: просит взыскать Ходыревой Э.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты>., в т.ч.: основной долг - <данные скрыты>., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата>. - <данные скрыты>., с последующим начислением с <дата>. по <дата>. на сумму основного долга <данные скрыты> рублей по ставке <данные скрыты> годовых, неустойка за непогашение кредита в срок по состоянию на <дата>. - <данные скрыты>., неустойка за непогашение процентов в срок по состоянию на <дата>. – <данные скрыты>., с последующим начислением с <дата>. по <дата>. на сумму задолженности по кредиту из расчета <данные скрыты> за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Четкарева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления, с учетом уточнения суммы.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ходыревой Э.И., третьего лица ИП Ходырева В.И., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
<дата> между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ИП Ходыревым В.И. заключен кредитный договор № (кредитная линия – «лимит выдач», далее – кредитный договор), по условиям которого ИП Ходыреву В.И. был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> рублей на срок по <дата>, по графику, установленному кредитным договором.
В силу п.2.6 кредитного договора за пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, в размере <данные скрыты> годовых (по <дата>.), в последующем процентная ставка составила: с <дата>. по <дата>. – <данные скрыты> годовых, с <дата>. по <дата>. – <данные скрыты> годовых, с <дата>. по дату полного погашения кредита – <данные скрыты> годовых.
Обязательство по предоставлению ИП Ходыреву В.И. кредита истцом исполнено в полном объеме: <дата> на счет заемщика банком было перечислено <данные скрыты> рублей кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору от <дата>., <дата>. процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные скрыты> годовых, срок возврата кредита продлен до <дата>.
Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей по настоящему договору заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.
В целях обеспечения возврата кредита между истцом и ответчиком Ходыревой Э.И. был заключен договор поручительства № от <дата>., по условиям которого Ходырева Э.И. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком ИП Ходыревым В.И. своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, между истцом (залогодержатель) и ИП Ходыревым В.И. (залогодатель) был заключен договор ипотеки № от <дата>., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – земельного участка, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения надлежащего исполнения ИП Ходыревым В.И. своих обязательств по кредитному договору.
Обязательства заемщика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов заемщиком производились с нарушением условий кредитного договора.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении денежных обязательств от <дата>., данные требования ответчиками не исполнены.
На основании определения Арбитражного Суда УР от <дата> по делу № введена процедура реструктуризации долгов ИП Ходырева В.И. Определением суда от <дата>. требование банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные скрыты>. включено в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений представителей сторон, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1.1, 4.1 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по возврату банку суммы кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку, как указано выше, заемщик ИП Ходырев В.И. признан несостоятельным (банкротом), требование банка о взыскании задолженности по кредиту включено в реестр требований кредиторов, в связи с чем, на основании определения суда от <дата>. исковые требования банка оставлены без рассмотрения.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пункт 2 статьи 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с изложенным, а также учитывая, что с момента невыполнения своих обязательств ИП Ходыревым В.И. по возврату денежных средств банку, такая обязанность возникла у поручителя Ходыревой Э.И., с учетом требований приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Ходыреву Э.И. обязанности по выплате долга банку.
При этом нормы законодательства о банкротстве распространяются лишь на отношения кредитора с должником, признанным банкротом.
В силу ст. 363 ГК РФ и вышеприведенного договора поручительства от <дата>. ИП Ходырев В.И., с одной стороны, и Ходырева Э.И. – с другой, являются солидарными должниками банка, при этом лишь в отношении ИП Ходырева В.И. открыто конкурсное производство.
Между банком и поручителем возникли самостоятельные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, а не законодательством о банкротстве.
Таким образом, несмотря на то, что неисполнение заемщиком своих обязанностей является основанием для предъявления банком требований к поручителю, такие требования предъявляются в самостоятельном порядке и не зависят от предъявления банком требований непосредственно к должнику-банкроту.
Поэтому размер требований, предъявленных к должнику и включенных в реестр требований кредиторов (п.1 ст.4 ФЗ, ст.126 №127-ФЗ) определяется только в отношении должника-банкрота и не устанавливается в отношении лиц, банкротами не являющихся.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщиком ИП Ходыревым В.И. в судебном заседании ответчиком Ходыревой Э.И. не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.
П.1.1 договора поручительства от <дата>. предусмотрена солидарная ответственность поручителя Ходыревой Э.И. по обязательствам ИП Ходырева В.И. перед истцом.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере <данные скрыты>. перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена, поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца солидарно в порядке поручительства по обязательствам ИП Ходырева В.И. Основанием для возложения солидарной ответственности на поручителя является неисполнение заемщиком ИП Ходыревым В.И. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, которое установлено судом при рассмотрении настоящего дела. Оснований для признания поручительства прекращенным в соответствии со ст.367 ГК РФ суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
П.2.6 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, в размере <данные скрыты> годовых (по <дата>.), в последующем процентная ставка составила: с <дата>. по <дата>. – <данные скрыты> годовых, с <дата>. по <дата>. – <данные скрыты> годовых, с <дата>. по дату полного погашения кредита – <данные скрыты> годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата>. процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные скрыты> годовых.
В силу п.п.3.1-3.3 кредитного договора при исчислении процентов календарный год признается равным 365 (366) дням исходя из фактического количества календарных дней в году. Период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается банком с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 21-го числа до последнего рабочего дня каждого месяца и в день погашения основного долга по кредиту.
Расчет истца судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию солидарно в порядке поручительства по обязательствам ИП Ходырева В.И. проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно в порядке поручительства по обязательствам ИП Ходырева В.И. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № по ставке <данные скрыты> годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные скрыты> рублей (с учетом фактического гашения), начиная с <дата>. по <дата>.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей по настоящему договору заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере <данные скрыты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на <дата>.: за непогашение кредита в срок – <данные скрыты>, за непогашение процентов в срок - <данные скрыты>
Расчет неустойки судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика солидарно в порядке поручительства по обязательствам ИП Ходырева В.И. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере <данные скрыты> рублей, за просрочку уплаты процентов в размере <данные скрыты>., а также неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке <данные скрыты> в день, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, начиная с <дата>. по <дата>., неустойка за просрочку уплаты процентов по ставке <данные скрыты> в день, начисляемую на сумму задолженности по процентам, начиная с <дата>. по <дата>.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные скрыты>., а также взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные скрыты> (на основании имеющегося в материалах дела заявления АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» от <дата>.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░-1915160 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 6665855 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:
- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000000 ░░░░░░ 00 ░░░.;
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217150 ░░░░░░ 69 ░░░.
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 444000 ░░░░░░ 00 ░░░.;
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4704 ░░░░░░ 98 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░):
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>;
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>;
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░