Решение по делу № 33-9058/2013 от 09.07.2013

Судья В.Х. Романова дело № 33-9058

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.И. Мирсаяпова, Л.А. Садыковой,

с участием прокурора С.И. Надыршиной,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.З. Мингалимова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мингалимова Р.З. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора С.И. Надыршиной, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.А. Санникова, действуя в интересах Р.З. Мингалимова, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2005 года органами предварительного следствия истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 30 января 2006 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 188, частью 1 статьи 30 и пунктами «а, г» части 3 статьи 288.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В последующем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2006 года он оправдан по пункту 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30 и пунктами «а, г» части 3 статьи 288.1, частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан полагал требование о компенсации морального вреда частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом выражается несогласие с решением суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. Податель жалобы считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной, не соответствующей требованиям справедливости.

Нижнекамским городским прокурором Республики Татарстан принесено апелляционное представление на указанное решение суда, которое до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции отозвано, в связи с чем в части представления прокурора апелляционное производство прекращено.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2006 года Р.З. Мингалимов оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30 и пунктами «а, г» части 4 статьи 288.1, частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В период со 02 августа 2005 года по 13 июня 2006 года истец содержался под стражей в учреждении ИЗ-16/2 УИН Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ввиду незаконности уголовного преследования в отношении Р.З. Мингалимова и незаконности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При таком положении суд правомерно признал требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом конкретных обстоятельств дела удовлетворил эти требования частично, с чем следует согласиться.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам.

Обжалуя постановленный по делу судебный акт, представитель истца по существу выражает несогласие с размером взысканной в пользу Р.З. Мингалимова суммы компенсации морального вреда.

Между тем данные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства причинения ему морального вреда, время, прошедшее со дня постановления оправдательного приговора до обращения с настоящим иском в суд. Исходя из указанных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 60000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Р.З. Мингалимова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи