Решение по делу № 2- 684/2013 (2- 6704/2012;) от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/13 по исковому заявлению Ермолаевой <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании недействительной регистрационной записи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Н.С. обратилась в суд к Васильевой Н.Н. о признании договора дарения недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании недействительной регистрационной записи, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № 1982. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 на праве собственности. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО2, реестровая запись №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила спорную квартиру Васильевой Н.Н. Договор дарения квартиры удостоверен нотариусом г. Москвы, реестровая запись 20-1061. Нотариальные действия были совершены нотариусом вне нотариальной конторы по адресу <адрес> умершей. Считает, что совершенная сделка была заключена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения со стороны Васильевой Н.Н. Обман явился причиной несоответствия воли ее бабушки ФИО1, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего его. Применительно к ст. 179 ГК РФ обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. При этом обман может относиться как к самой сделке и ее элементам так и к тем обстоятельствам, которые находились за пределами сделки, в частности это может касаться мотивов заключения сделки.

В связи с рождением в мае 2007 года сына истец не могла постоянно находиться с ее бабушкой, она просила присмотреть за ней соседку Васильеву Н.Н., которая оказывала услуги по уборке квартиры и присмотру за бабушкой. С февраля 2008 года она наняла Васильеву Н.Н. в качестве сиделки бабушки за плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Денежные средства передавались ею регулярно. Также истец постоянно покупала и приносила продукты для бабушки, предметы личного гардероба и предметы личной гигиены. ДД.ММ.ГГГГ бабушка оформила договор дарения квартиры на Васильеву Н.Н.

Считает, что это произошло в результате со стороны Васильевой Н.Н. в отношении ее бабушки обмана, злонамеренного соглашения с целью вступить в сделку по отчуждению жилья, принадлежащего ее бабушке. Васильевой Н.Н. ее бабушка была введена в заблуждение относительно участия в ее судьбе истца, находясь постоянно с ее бабушкой ответчик сумела ей внушить что ее бабушка никому не нужна, все родственники ее бросили, хотя родственники многочисленные постоянно звонили и приезжали к бабушке, но Васильева Н.Н. под всякими предлогами либо не давала бабушке телефон, либо не открывала дверь в квартиру. Васильева Н.Н. убедила ФИО1, что она единственный человек, который дорожит бабушкой, что она совершенно бескорыстно и бесплатно ухаживает за ней, и не берет ни копейки за уход и продукты, готовку и уборку, ее бабушка считала себя обязанной Васильевой Н.Н., и считала, что, поскольку последняя делает это бескорыстно, ее бабушка должна как то отблагодарить, одарить Васильеву Н.Н. Вместе с тем это было не так, поскольку ответчик получала от истца деньги за работу. Важно отметить, что Васильева Н.Н. не имела собственного жилья в г. Москве, она снимала рядом с бабушкиной квартирой жилье. Подтверждая свои намерения Васильева Н.Н. переехала в квартиру к ее бабушке, родственников она не пускала на порог квартиры, настроила бабушку враждебно по отношению к близким - племянникам, внукам, убедила бабушку, что истец ее бросила и о ней не думала. Считает, что Васильева Н.Н. используя беспомощное состояние ее бабушки, а она была почти слепая, плохо слышала, воспользовалась ее состоянием вынудила последнюю оформить договор дарения квартиры в пользу Васильевой Н.Н. Считает, что имело место злонамеренное соглашение, поскольку квартира была передана по договору дарения - безвозмездно, бабушка не получала никаких денежных средств, условия ее проживания были ухудшены, т.е. сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, воля ФИО1 была искажена в результате обмана. Находясь под влиянием потерпевшая сторона (ФИО1) была лишена возможности выразить свою волю и действовать в своих интересах, т.е. безупречность (дефектность) воли имела место, что может служить основанием для признания сделки недействительной.

Из заключения эксперта проведенной ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого гражданского дела, назначенной на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы, почерковедческой экспертизы экспертом ФИО8 следует, что «характер проявления диагностических признаков к их локализации и отсутствие умеренной естественной вариационности могут свидетельствовать о выполнении исследуемой записи «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ либо в необычно психофизиологическом состоянии, наиболее вероятным из которого является естественное физическое старение, болезненное состояние исполнителя (соматические расстройства) и в своем комплексе могли быть выполнены в определенном состоянии усталости, опьянения, сенсорные дефекты, необычной позе)».

Исходя из вышеизложенного считает, что оспариваемый договор дарения от имени ФИО1 в пользу Васильевой Н.Н. должен быть признан недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, а именно как сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной сверены с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По изложенным выше основаниям и в силу ст. 179 ГК РФ, а также ест. 1123-1125, 1131 ГК РФ совершенный от имени ФИО1 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и никаких правовых последствий не порождает. Оспариваемый договор дарения нарушает права и законные интересы истца, поскольку она является единственной наследницей и по завещанию и по закону.

Ответчиком в представленных возражениях по иску содержится требование о применении срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С такой позицией согласиться нельзя, поскольку в соответствий с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. По смыслу ст.166-168, 179 ГК РФ, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В настоящем случае истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного ФИО1, как ее наследник, а следовательно, и как ее правопреемник. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции истца по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям просила в применении сроков исковой давности отказать. Оспариваемая сделка по основаниям 177,179 ГК РФ является оспоримой, поэтому сроки исковой давности установлены в один год, однако на основании п.1 ст. 200 ГК РФ сроки исковой давности начинают течь с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был заключен. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Истец узнала о нарушении своего права после смерти ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в Черемушкинский районный суд г. Москвы о признании договора дарения, завещания недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ. 25 сентября 2009 года иск был принят к производству Черемушкинским районным судом г. Москвы. 23 сентября 2010 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы отказано ФИО9 в иске полностью, 28 октября 2010 года подана кассационная жалоба. 08 ноября 2010 года подано исковое заявление о признании недействительным договора, завещания в порядке ст. 168 ГК РФ, 11 января 2011 года Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы. 08 февраля 2011 года кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией Мосгорсуда. Решение вступило в законную силу. 15 декабря 2011 года принято к производству исковое заявление Ермолаевой Н.С. к Васильевой Н.Н. о признании того же договора дарения, займа недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ. 19 декабря 2011 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы отказано в иске о признании договора дарения, завещания по основаниям ст. 168 ГК РФ. 29 февраля 2012 года подана кассационная жалоба. 13 апреля 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление по основаниям ст. 179 ГК РФ. 14 июня 2012 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года вступило в законную силу. 30 июля 2012 года подано исковое заявление. 17 сентября 2012 года означенное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 30 ноября 2012 года принято к производству исковое заявление по основаниям ст. 179 ГК РФ. 14 декабря 2012 года определением оставлено без движения исковое заявление по ст. 179 ГК РФ. 10 января 2013 года по ст. 39 уточнение ст. 179 ГК РФ. Полагает, что исковая давность не может быть применена к данному иску поскольку истцом подавалось несколько исков по одному и тому же предмету, но с разными правовыми основаниями, что образует перерыв в течение сроков исковой давности, в общей сложности перерыв состав 4,5 месяца, таким образом срок исковой давности по оспоримой сделке в один год не нарушен.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Ломжина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Медведева С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Согласно отзыва на исковое заявление 15 февраля 2013 года с предъявленными уточненными требованиями ответчик не согласен.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе». В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Таким образом, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишила наследства Ермолаеву <данные изъяты> (в силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ), а также указанное завещание отменило действие завещания от ДД.ММ.ГГГГ (в силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ), где в качестве наследника выступала Ермолаева Н.С. В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что истец является наследником по закону ФИО1 Истцом было представлено только отмененное завещание, которое не порождает каких-либо правовых последствий в связи с его отменой. Более того истец не является ни потерпевшим, ни его правопреемником, а силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Таким образом, истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец вообще не является наследником, а наоборот лишена наследства, т.е. фактически Ермолаева Н.С. является «ненадлежащим истцом» по заявленным требованиям. Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, только по иску ФИО1 может быть рассмотрено данное исковое заявление. Ермолаева Н.С. не является стороной в сделке и соответственно не является потерпевшей, поскольку п. 2 ст. 179 ГК РФ, предусматривает правовые последствия признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ, а именно, «если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах». В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Учитывая, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, можно достоверно полагать, что именно ДД.ММ.ГГГГ является началом течения исковой давности, поскольку с момента смерти можно утверждать о прекращении насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец заблуждается относительно того, что обращение в суд по тому же предмету, но с иными основаниями является основанием для перерыва срока исковой давности. Статья 203 ГК РФ не дает расширенного понимания оснований перерыва срока исковой давности, более того указанная правовая позиция имеет «отражение» в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 1819-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации». Просила в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от 14 августа 2008 года и регистрационной записи от 16 сентября 2008 года, а также требования включить квартиру в наследственную массу и признать право собственности за истцом отказать.

Представитель ответчика Рыбенцов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ранее представленного отзыва Управление Росреестра по г. Москве возражает против удовлетворения искового требования в части признания недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о праве собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление Росреестра по г. Москве вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную названным нормативно-правовым актом. Законом не предусмотрена возможность признания недействительной записи о государственной регистрации. Согласно п.п.1, 2 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится путем внесения записи: праве лица в Единый государственный реестр прав. Погашение записей подразделов II и III ЕГРП, права и ограничения по которым прекращены, в соответствии с разделом VI Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, осуществляется проставлением специального штампа погашения регистрационной записи, внесения записи о прекращении права, его ограничения (обременения). Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившее в законную силу судебные акты. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, к которым не применимы последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Судебный акт является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП и внесения новой записи о праве в ЕГРП. Признанное судом право подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации любых вещных прав на недвижимость: при наличии заявления правообладателя, решения суда и необходимого пакета документов в соответствии со ст.ст. 16-18 Закона о регистрации. Рекомендовало истцу уточнить требования в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства. Кроме того, разъясняло, что в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2009 года № 208 создано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (сокращенное наименование-Управление Росреестра по Москве) путем реорганизации Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (УФРС по Москве) и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве в форме слияния. Поскольку истец неправильно указал наименование 3-его лица по делу, необходимо произвести его замену в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Просило отказать истцу в удовлетворении требования в части признания -недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о праве собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворение иных требований истца оставило на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части

Согласно п. 1,2 ст. 2. Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание (л.д. 14), удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО2, реестровый № 1-3515, согласно которого она завещала истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности (л.д. 56-84).

Означенное завещание ФИО1 было отменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), удостоверенное нотариусом г. Москвы Адуевой Н.Д., реестровый № 16-1313, согласно которого она завещала истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Васильевой Н.Н. был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 52,53). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта заключения договора дарения ФИО1 с Васильевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения ответчика с ФИО1, а также в подтверждение факта того, что ФИО1 была вынуждена заключить означенный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась. Следовательно включение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу не возможно, также как невозможно признание права собственности на означенное недвижимое имущество. Кроме того законом не предусмотрена возможность признания недействительной записи о государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Суд, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании недействительной регистрационной записи, признании права собственности, Ермолаева Н.С. узнала о нарушении своих прав 28 мая 2009 года, что последней не отрицалось, а также то, что по означенному исковому заявлению срок исковой давности не прерывался, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, Ермолаева Н.С. стороной по сделке не является, лично при совершении сделки не присутствовала, очевидцем события не являлась, а потому достоверно утверждать, что имело место основания, изложенные в ст. 179 ГК РФ не может.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что основания заявленные при оспаривании сделки являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 179, 181,203, 218, 572, 1119, 1130 ГК РФ, ст.ст. 2, 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», п.п. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ермолаевой <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании недействительной регистрационной записи, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2013 года.

Судья Н.А. Алексеев