Решение по делу № 2-204/2017 от 08.02.2017

ДЕЛО № 2 - 204 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску Калининой Т. В. к Волкову А. Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Т.В. обратилась в суд с иском к Волкову А.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 03 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Волков А.Л. получил в заем денежную сумму в размере *** рублей сроком до 03 марта 2016 года, что подтверждается распиской заемщика. В связи с тем, что заемщиком сумма займа не возвращена, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Калинина Т.В. заявленные требования к ответчику поддержала, пояснив суду, что до настоящего времени указанная в расписке сумма истцу не возвращена, в связи с чем просит суд заявленные требования к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волков А.Л. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласился, подтвердив суду факт получения от истца в заем 03 февраля 2016 года денежной суммы в размере *** рублей, а также факт не возврата истцу указанной денежной суммы на момент рассмотрения данного спора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Причем, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2016 года между Калининой Т.В. и Волковым А.Л. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Волков А.Л. (заемщик) получил в заем от Калининой Т.В. (займодавца) денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается представленной суду письменной распиской заемщика (л.д. ***).

В ходе судебного заседания ответчик Волков А.Л. признал факт получения от истца 03 февраля 2016 года в заем денежной суммы в размере *** рублей.

В силу положений статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку суду представлены письменные доказательства, подтверждающие факт передачи заемщику Волкову А.Л. в заем денежной суммы в размере *** рублей, в соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа между Калининой Т.В. и заемщиком Волковым А.Л. от 03 февраля 2016 года на сумму *** рублей считается заключенным.

Заключенным сторонами договором займа от 03 февраля 2016 года определен срок возврата суммы займа - 03 марта 2016 года.

Как установлено судом, свои обязательства по возврату суммы займа в размере *** рублей в определенный договором срок, т.е. не позднее 03 марта 2016 года, а также на день рассмотрения спора в суде заемщик Волков А.Л. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике Волкове А.Л.

Ответчик Волков А.Л. доказательств возврата истцу суммы займа суду не представил. Более того, в ходе судебного заседания Волков А.Л. признал факт не возврата истцу суммы займа в размере *** рублей.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами судом установлен факт заключения 03 февраля 2016 года между истцом Калининой Т.В. и ответчиком Волковым А.Л. договора займа на сумму *** рублей и получения указанной денежной суммы ответчиком. Также судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленный договором займа срок возврата, т.е. не позднее 03 марта 2016 года, а также на день рассмотрения иска в суде, ответчиком Волковым А.Л. обязательство по возврату истцу суммы займа в размере *** рублей не исполнено, сумма займа не возвращена, а, следовательно, в силу положений статей 307, 309, 807, 810 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 03 февраля 2016 года в размере *** рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Вместе с тем, при цене иска *** рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере *** рублей, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (*** – *** = ***).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Т. В. к Волкову А. Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. Л. в пользу Калининой Т. В. сумму основного долга по договору займа от 03 февраля 2016 года в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей.

Взыскать с Волкова А. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.В. Кузнецова