Решение по делу № 2-588/2018 ~ М-595/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-588/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 09 октября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика – Камаева И.В.,

представителя ответчика адвоката Максимова С.А., действующего на основании удостоверения № 162 и ордера № 131 от 09 октября 2018 года,

третьего лица Екимкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Камаеву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Камаеву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 08.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный номер - - , под управлением ответчика Камаева И.В., автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный номер - - , под управлением С., автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный номер - - , под управлением Р.., автомобиля Лада Калина государственный регистрационный номер - - под управлением Г.., автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер - - , под управлением Г1... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилям: ВАЗ 21154 г/н - - , Рено Сандеро г/н - - , Лада Калина г/н - - , Киа Рио г/н - - были причинены механические повреждения. На основании положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцам транспортных средств в указанном дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в следующих размерах: С. страховое возмещение в размере 43100 руб., Г. страховое возмещение в размере 37300 руб., Г1. страховое возмещение в размере 2447700 руб. Всего на общую сумму 325100 руб.

Поскольку Камаев И.В. не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика: 325100 рублей – сумму ущерба в порядке регресса и 6451 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца одновременно с исковыми требованиями просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Камаев И.В. не явился, извещения о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно справке о результате проверки в ОСК выданной ММО МВД РФ «Ардатовский» 09.07.2018г. Камаев И.В. объявлен в федеральный розыск.

В связи, с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в рассмотрение дела участвовал представитель ответчика по назначению суда, адвокат Максимов С.А., представивший удостоверение № 162 и ордер № 131 от 09 октября 2018 года, который просил вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо Екимкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика Камаева И.В.и третьего лица Екимкина И.А.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «д» части 1 статьи 14).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 15 ноября 2015 г. между ПАО "Росгосстрах" и Екимкиным И.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный номер - - , принадлежащего на праве собственности Екимкину И.А.. Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис - - , в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители Екимкин И.А., Д., Камаев И.В. в числе допущенных к управлению водителей не указан.

08.10.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Альмера государственный регистрационный номер - - , под управлением ответчика Камаева И.В., автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный номер - - , под управлением С. и автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный номер - - , под управлением Р.., автомобиля Лада Калина государственный регистрационный номер - - под управлением Г.., автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер - - , под управлением Г1... Виновником вышеназванного ДТП является Камаев И.В., который не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения С.. в размере 43100 руб. (платежное поручение № - - от 09.11.2016г.), Г. в размере 37300 руб. (платежное поручение № - - от 31.10.2016г.), Г1. в размере 2447700 руб. (платежные поручения № - - от 20.10.2016г., № - - от 28.11.2016г.)

Подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя представленные по делу доказательства, применяя указанные положения закона к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с Камаева И.В. в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, выплаченного С.. в размере 43100 руб., Г.. в размере 37300 руб., Г1.. в размере 2447700 руб., поскольку вышеназванными доказательствами актами о страховом случае, платежными поручениями подтвержден факт выплаты страховщиком владельцам транспортных средств страхового возмещения в общем размере 325100 рублей, а также не включение виновника ДТП в число водителей допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, что носит императивный характер. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

При этом суд принимает во внимание представленные истцом платежные поручения № - - от 09.11.2016 г., № - - от 31.10.2016 г. и №- - от 20.10.2016 г., № - - от 28.11.2016г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения владельцам транспортных средств, а не ее части.

Таким образом, выплата страхового возмещения в пользу владельцев транспортных средств осуществлена в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 451 рубль, что подтверждается платежным поручением № - - от 08.08.2018 г., размер которой соответствует требованиям абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, ему подлежит возмещению ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Камаеву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Камаева И.В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 325 100 (триста двадцать пять тысяч сто) рублей – материальный ущерб в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 6 451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия В.Е. Карасев

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 г.