Решение по делу № 2-1250/2017 ~ М-823/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1250/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                         25 апреля 2017 года

                      Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием :

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,

представителя истца Кишко Ю.В. – Арбузовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Кишко ФИО11 к Кишко ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является изолированная комната № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г.Волгограда, находящаяся в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения является истец Кишко Ю.В.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кишко Н.Ю. вместе с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в 2000 году выехала из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство в АДРЕС ИЗЪЯТ. С тех пор в квартире по месту регистрации не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, с регистрационного учета из квартиры не снимается. В ДАТА ИЗЪЯТА года его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ достигла возраста 18 лет. Однако, после достижения совершеннолетия и по настоящее время ответчик в комнате по месту регистрации не проживает, своих вещей в комнате не имеет, квартплату за эту комнату не оплачивает. В связи с чем истец несет излишние расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно. Просит признать ответчика Кишко Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в этой комнате в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Истец Кишко Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Кишко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Князева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 по 02.07.2009г. «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ»

при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее:

Предметом спора является изолированная комната АДРЕС ИЗЪЯТ в бывшем общежитии коридорного типа в Тракторозаводском районе г.Волгограда, находящаяся в муниципальной собственности (л.д.25).

На основании справки МФЦ от 03 февраля 2017 года установлено, что в спорной комнате зарегистрировано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 07.02.2017 года, отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости – комнату АДРЕС ИЗЪЯТ Тракторозаводского района г.Волгограда (л.д.25).

В 2000 году несовершеннолетняя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца Кишко Н.Ю. (ответчик) вместе со своей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выехала из указанной комнаты вместе со своей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на другое постоянное место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заочным решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 07 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, Кишко Н.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) признана утратившей право пользования жилым помещением в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 42-43).

Указанным решением суда от 07.04.2015г. установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 42-43).

Ответчик – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кишко Н.Ю., ДАТА ИЗЪЯТА рождения, достигла возраста 18 лет в апреле 2016 года.

Однако, после достижения совершеннолетия ответчик в комнату по месту своей регистрации не вселилась, в ней с апреля 2016 года и по настоящее время не проживает, своих вещей в комнате не имеет, квартплату за указанную комнату не оплачивает.

Факт не проживания ответчика в указанной квартире длительное время подтверждается в суде показаниями представителя истца, а также показаниями свидетелей Мирошниковой А.А., Нурбабаевой Ф.Р. – соседей по общежитию, постоянно проживающими в соседних с истцом комнатах, которые, каждый в отдельности, пояснили суду, что в спорной комнате проживает Кишко Ю.В. вместе со ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца несколько лет назад еще в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью выехала из этой комнаты. В 2016 году в комнату не вселялась, в ней не проживает, своих вещей в квартире не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Кишко Н.Ю. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время в указанной комнате по месту своей регистрации не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для ее проживания в этой комнате, выехала на другое постоянное место жительство, не имеет в спорной комнате своих вещей, не несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорной комнате, которые начисляются, в том числе, на нее, а поэтому суд находит, что ответчик Кишко Н.Ю. без каких-либо уважительных причин не пользуется спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда, следовательно, ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кишко ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г.Волгограда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                     Е.А. Малышева