Решение по делу № 5-582/2011 от 13.09.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-582/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      16.09. 2011 г.                                                                                         с. Усть-Цильма

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., с участием Ануфриева П.Н., рассмотрев административный материал № 1494в отношении:

Ануфриева П.Н.1, <ДАТА1> г.р.,  уроженца   <АДРЕС>, проживающего: с<АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>не привлекавшегося  к административной ответственности  за совершение однородных правонарушений  по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

по совершению  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящемся  в состоянии опьянения, -

                У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола 11 АА № 426589 от 07.09.2011 г. составленного инспекторомДПС ГИБДД МО МВД России «Ижемский» <ФИО2> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении  Ануфриева  П.Н., последний,  07.09.2011 г., в 22 ч. 28 м., в д. Чукчино, Усть-Цилемского района, Республики Коми, на ул. Сельхозтехники, в районе дома № 49 «а», находясь в состоянии алкогольногоопьянения, осуществляя движение,  управлял своей  автомашиной  «ВАЗ-2106», <НОМЕР>.  

Ануфриев П.Н. вину свою не признал, пояснил, что спиртные  напитки он не употреблял. Он объяснял инспектору ГИБДД <ФИО2>, что употреблял хлебный квас, а также он выпил, управляя автомашиной, несколько банок энергетического напитка. После задержания, в 23 часа 21 минуту, его в присутствии 2-х понятых: <ФИО3> и <ФИО4>, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкометра «Кобра» и при этом было установлено, что он  находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора «Кобра» он не оспаривал, согласился с ними, о чем протоколе освидетельствования собственноручно была сделана отметка. Однако понятым и инспектору ГИБДД он при этом пояснял, что выпил квас и именно поэтому прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. Сам он не настаивал  на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, инспектор ГИБДД ему не предлагал сделать это после того как он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и расписался об этом в протоколе. В апреле 2011 г. он был закодирован на 5 лет от употребления алкогольных напитков и поэтому спиртное не употребляет.

           Инспектор ГИБДД <ФИО2> пояснил, что во время задержания от Ануфриева П.Н. исходил запал алкоголя изо рта, речь у него была несвязная, вел он себя неадекватно, излишне громко разговаривал, у него была нарушена координация движений. Именно поэтому он принял решение об освидетельствовании Ануфриева П.Н., который был освидетельствован в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> с использованием прибора «Кобра», который показал наличие у Ануфриева П.Н.  состояния алкогольного опьянения. Показания  прибора Ануфриев П.Н. не оспаривал, согласился с ними, о чем расписался в акте освидетельствования. Однако при этом он заявил, что пил квас и поэтому прибор показал наличие у него состояния алкогольного опьянения, пояснил, также, что он закодирован на 5 лет от употребления спиртных напитков. На медицинском освидетельствовании в медучреждении Ануфриев П.Н. не настаивал, сам он этого ему не предлагал поскольку согласно требований  3-его раздела «Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»  «Правил освидетельствования …», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 ( ред. от 10.02.11) в данном случае этого не требовалось.

 <ФИО3> и <ФИО4> в ходе судебного разбирательства дали аналогичные показания, пояснили, что сам Ануфриев П.Н. был согласен с результатами освидетельствования, о чем расписался в акте освидетельствования, не требовал, того чтобы его дополнительно освидетельствовали в медицинском учреждении. Инспектор ГИБДД ему этого  также не предлагал. Ануфриев П.Н. заявлял, что он закодирован, спиртные напитки не употребляет поэтому, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения потому, что он выпил перед тем как стал управлять автомашиной хлебный квас.

На основании вышеизложенного, других материалов дела,  суд пришёл к выводу о совершении Ануфриевым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что доказывается: протоколом об административном правонарушении 11 АА № 426589 от 07.09.2011 г., актом 11 СС № 011772 от 07.09.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11ОА № 060600 от 07.09.2011 г.

Ануфриев П.Н. имеет водительское удостоверение  <НОМЕР>, категории «в», суд квалифицирует его  действия   по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, согласно ст. ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь  ст. ст.4.1- 4.3;12.8 ч.1;29.9;29.10  КоАП РФ,

               П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ануфриева П.Н.1 виновным в  совершении административного правонарушения,  предусмотренного   ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ и назначить ему административное   наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Постановление  и водительское удостоверение Ануфриева П.Н.<НОМЕР>, категории «в», направить в ГИБДД  МО МВД России «Ижемский»  для исполнения.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районныйсуд в течение 10  суток   после  получения.

Копия постановления  получена «   «______2011 г.______

                                    Постановление вступило в законную силу «       « ________2011 г.

                                    Мировой судья                                    Неворотов В.В.