Решение по делу № 4А-407/2016 от 16.03.2016

№ 44а-407/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Хачатряна А.Х. – Волковой И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22.01.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 03.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна А.Х.,

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22.01.2016 Хачатрян А.Х., дата рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей и принудительному контролируемому административному выдворению за пределы Российской Федерации (л.д. 19-21).

Решением судьи Пермского краевого суда от 03.02.2016 постановление Индустриального районного суда г. Перми от 22.01.2016 оставлено без изменения, жалоба защитника Шибанова Ю.Б. – без удовлетворения (л.д. 44а-44в).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.03.2016, защитник Волкова И.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в отношении Хачатряна А.Х.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 21.03.2016, поступило – 28.03.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Хачатрян А.Х., являясь гражданином Республики ***, 25.06.2015 въехал на территорию Российской Федерации в качестве временно пребывающего на территории Российской Федерации, после чего 26.09.2015 выехал из Российской Федерации и вновь въехал. С 26.09.2015 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2016 (л.д. 3); объяснением Хачатряна А.Х. от 21.01.2016 (л.д. 12), протоколом об административном задержании от 21.02.2016 (л.д. 13), другими собранными документами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Хачатряна А.Х., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Хачатряна А.Х. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Хачатряна А.Х. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие трудового договора, заключенного 25.03.2015 между ООО «***» в лице директора Б. и Хачатряном А.Х.; Б. не поставила в известность Хачатряна А.Х. о том, что не уведомила в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином иностранного государства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за что была подвергнута административному штрафу. Считает, что Хачатрян А.Х. признан виновным несправедливо, так как не знал и не мог знать до 21.01.2016, что находится на территории Российской Федерации незаконно и не имел возможность устранить данное нарушение.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что при назначении Хачатряну А.Х. административного наказания в виде административного выдворения, требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие на момент вынесения судебных постановлений официально зарегистрированного брака между Хачатряном А.Х. и гражданкой Российской Федерации Бажановой Л.А., длительность срока незаконного пребывания Хачатряна А.Х. на территории Российской Федерации, умышленное уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, привлечение ранее к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник, не освобождают Хачатряна А.Х. от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии у Хачатряна А.Х. действующего трудового договора, а также ссылка на тот факт, что работодатель Б. не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении указанного договора, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку наличие вышеуказанных фактов не освобождает Хачатряна А.Х. от его обязанности соблюдать миграционное законодательство и иметь при себе документы, которые подтверждают законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, доводы жалобы по существу повторяют позицию, изложенную защитником Шибановым Ю.Б. в судебном заседании Пермского краевого суда от 03.02.2016.

С учетом изложенного, назначение Хачатряну А.Х. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, основано на обстоятельствах, подтверждающих необходимость применения в данном случае указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.3, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Хачатряна А.Х. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22.01.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 03.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна А.Х., оставить без изменения, жалобу защитника Волковой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись