Решение по делу № 13-290/2019 от 16.12.2019

Дело № 13-290/2019 (2-1153/2014) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года                                                                                г. Волжск

Судья Волжский городской суд Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., заявление Сартова И. Л. об индексации присужденных денежных сумм,

      Установил:

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковой (Сафиуллиной) Н.В. в пользу Сартова И.Л. взыскано в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковой (Сафиуллиной) Н.В. в пользу Сартова И.Л. проиндексирована, взысканная указанным решением суда денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 699 рублей 93 копейки.

Сартов И.Л. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71656 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела № исполнительного производства №-ИП, данного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковой (Сафиуллиной) Н.В. в пользу Сартова И.Л. взыскано в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковой (Сафиуллиной) Н.В. в пользу Сартова И.Л. проиндексирована, взысканная указанным решением суда денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 699 рублей 93 копейки.

При этом, указанным определением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой (Сафиуллиной) Н.В. в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены обязательства на сумму 37328 рублей 34 копейки.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

С учетом приведенного правого регулирования, установленных обстоятельств с Бирюковой (Сафиуллиной) Н.В. в пользу Сартова И.Л. подлежит взысканию индексация в размере 2 413 рублей 68 копеек, расчет которой произведен на сумму 37 328 рублей 34 копейки, исходя из индекса потребительских цен по Республике Марий Эл, который опубликован на официальном сайте Росстата в сети Интернет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд                                            

Определил:

Заявление Сартова И. Л. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой (Сафиуллиной) Н. В. в пользу Сартова И. Л. индексацию взысканной решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 413 рублей 68 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья        Ю.Р. Глухова