Решение по делу № 2-4066/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4066/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Василенко Н.С.

     при секретаре Вышловой О.В.

с участием представителя истца Полуосьмак Ю.А.

16 июня 2015 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Назарова В.В. к открытому акционерному обществу «Энерготехмаш» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в интересах Назарова В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Определением суда от "."..г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора г. Волжского Полуосьмак Ю.А. пояснила, что с "."..г. Назаров В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш». В нарушение требований трудового законодательства по состоянию на "."..г. задолженность ОАО «Энерготехмаш» перед Назаровым В.В. за <...> года составляла <...>. В период рассмотрения дела в суде ответчик выплатил Назарову В.В. задолженность по заработной плате, однако в связи с несвоевременной выплатой сумм причитающихся работнику, Назарову В.В. причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред он оценивает в <...> рублей.

Соистец Назаров В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Энерготехмаш» Антонова Н.В. в судебном заседании просила истребуемый размер компенсации морального вреда просил снизить.

Суд, выслушав объяснения прокурора, действующего в интересах Назарова В.В., представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что по обращению Назарова В.В. прокуратурой г. Волжского проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в ОАО «Энерготехмаш».

Проверкой установлено, что с "."..г. Назаров В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш». По состоянию на "."..г. задолженность ОАО «Энерготехмаш» перед Назаровым В.В. за "."..г. года составляла <...>.

Выплата заработной платы за "."..г. года Назарову В.В. был произведен ответчиком уже после обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Из текста искового заявления усматривается, что нарушение работодателем трудовых прав причинило Назарову В.В. нравственные страдания.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы при увольнении, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Истребуемый размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, с учетом тяжести допущенных ответчиком нарушений требований трудового законодательства РФ, сроку, в течение которого нарушения имели место, требованиям разумности и справедливости, и взыскивает с ОАО «Энерготехмаш» в пользу Назарова В.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор г. Волжского при подаче в суд настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Назарова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерготехмаш» в пользу Назарова В.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Энерготехмаш» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья                                 Н.С.Василенко