Решение по делу № 12-1407/2018 от 18.07.2018

                                                                                        12-1407/2018

    РЕШЕНИЕ

28 августа 2018 года                                                                      г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

        при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу Махмутова Фаниса Захидовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани    от 06 июля 2018 года, в отношении:

        Махмутова Фаниса Захидовича, <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

       обжалуемым постановлением Махмутов Ф.З. признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> нанес удары кулаками в область головы и тела К., а также распылил ему в лицо слезоточивый газ, которые причинили ему физическую боль, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Не согласившись с данным постановлением, Махмутов Ф.З.    подал жалобу, в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, доказательств его вины не имеется, правонарушение не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Махмутов Ф.З. и его защитник Сичинава Л.Р.    в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что не отрицают, что Махмутов Ф.З. причинил К. телесные повреждения, однако, считают, данный конфликт был спровоцирован К., который ранее угрожал заявителю, что сожжет машину. Считают действия Махмутова Ф.З. самозащитой.

    Потерпевший К. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил суду, что на автостоянке он огородил свое парковочное место, это не понравилось Махмутову Ф.З., в связи с чем, и произошел конфликт. Махмутов Ф.З. высказывал в адрес К. оскорбительные слова, К. схватил его за куртку, Махмутов Ф.З. в свою очередь выхватил газовый пистолет и ударил К. рукояткой пистолета, также руками нанес удары по другим частям тела. Кроме того, указал, что в настоящее время претензий к Махмутову Ф.З. не имеет, не возражал против отмены постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят>, <дата изъята> в 14 часов 00 минут, Махмутов Ф.З., находясь по адресу: <адрес изъят>, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес удары кулаками в область головы и тела К., а также распылил ему в лицо слезоточивый газ, вследствие чего К. испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> на момент осмотра на теле К. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза, в лобной области справа, в теменной области справа (2), на задней поверхности левой ушной раковины, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции основной фаланги 2 пальца; раны в теменной области, в щечной области слева; ссадины в теменной области по срединной линии в нижней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции ногтевой фаланги 2 пальца; кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза на всем протяжении. Данные повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения Махмутовым Ф.З. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г.Казани ФИО от <дата изъята>; заявлением и объяснением К. от <дата изъята>; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>: объяснением Махмутова Ф.З.; протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, таблицей иллюстрацией к осмотру места происшествия от <дата изъята>; видеозаписью от <дата изъята>; заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>; опросом лица, в отношении которого назначена экспертиза от <дата изъята>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята> и от <дата изъята> и рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г.Казани ФИО от <дата изъята>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом отсутствия фактического проведения административного расследования, административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для вывода о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Махмутова Ф.З. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы Махмутова Ф.З. и его защитника о том, что заявитель действовал в целях самозащиты, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не подтверждены материалами дела.

Не состоятельными суд находит и доводы заявителя и его защитника о том, что доказательств его вины не имеется, правонарушение он не совершал, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего Козловского Л.Н., данными им также и при написании заявления о привлечении к уголовной ответственности Махмутова Ф.З. в отделе полиции, и в ходе судебного заседания у мирового судьи, и при рассмотрении жалобы, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что нанес потерпевшему телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, предвидел вредные последствия и желал этого. Позицию Махмутова Ф.З. по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел имущественное положение Махмутова Ф.З. и назначил ему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

       Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

    постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г.Казани    от 06 июля 2018 года в отношении Махмутова Фаниса Захидовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Махмутова Ф.З. - без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:            подпись                           О.В. Мельникова